Mày ko đọc sử mà bàn cứ như thật ấy
Kiến thức Nghi án Dương hoàng hậu và Lê Hoàn hành thích cha con vua Đinh
- Bắt đầu ditthangbanh
- Ngày bắt đầu
đúng rồi. ở đây đéo có ai biết bằng mày. lên a nam đế anh hỏi hơn chục câu. mình chỉ hỏi vài câu mà fen cứ câm mồm giả ngu thế. làm ơn trả lời đi mà.
@ditthangbanh ảnh giỏi lên hỏi ảnh mà toàn né. mày vào chứng kiến ko a lại đổ điêu.
anh ơi anh đọc sử anh trả lời hộ em mấy câu đi ah. em cầu xin anh đừng giả ngu nữa ah. bị sỉ nhục vậy mà anh vẫn kiên quyết giả điếc ko trả lời thì phục anh quá ạh.
@Nam Đế anh vào hỏi đi chứ anh ấy lại đánh trống lảng kìa.
ditthangbanh
Chim TO
Không bàn thì làm sao mà biết. Nhưng mà bàn vào sâu thì bạn lại toàn né chúng tôi.
walkietalkie
Yếu sinh lý
Ít ra t còn search được trên google, t đã nói rồi, dù chưa được kiểm chứng nhưng ít ra cũng có thông tin để AE làm căn cứ mà kiểm chứng. T chỉ mong anh cung cấp thông tin - dù là trên google thôi, chứ không cần trích sử liệu:
- Đỗ Thích được phong Phúc Hầu Hoằng là tước Hầu gì? Được phong năm nào? Ai Phong? Công trạng ra sao mà được phong Hầu???
- Thập đạo tướng quân có nghĩa là gì? Nếu có nghĩa là tướng quân của đạo quân thứ 10 thì mời anh trích sử liệu ra hoặc google ra?
Những comment của t chỉ là cách tranh luận logic thông thường chứ chưa hề đá động gì đến tính chính xác của sử liệu.
@atlas01 anh ơi chúng em cầu xin anh trả lời. sao anh cứ im lặng xong anh rình rình nhảy vào cắn cái đấy. em sỉ nhục a như thế anh chỉ cần trả lời là cái tát vào mặt em rồi. nhưng anh kiên quyết ko trả lời những cái anh nói ra. còn ng khác nói thì anh gào lên sử liệu đâu. chỉ có sử của anh là chính sử thôi.
ditthangbanh
Chim TO
Thôi các bạn cứ bàn tiếp đi nhé. Tôi dốt nát chỉ đứng hóng lời hay ý đẹp của Bản Đồ. Hy vọng vỡ ra được nhiều kiến thức bổ ích.
tao cầu xin nó mà nhất định né. tí nó rình xong cắn thôi. hèn vl là có thật. sau vụ này thì nó mất giá quá rồi.
Khai quốc công Lý Thường Kiệt
Quốc Công Tiết Chế Hưng Đạo Vương
Cương Quốc công Nguyễn Xí
Trinh Quốc Công Nguyễn Văn Lang
Nhân Quốc Công Mạc Đăng Dung
Tây Quốc Công Nguyễn Kính
Đà Quốc Công Mạc Ngọc Liễn
Thường Quốc Công Nguyễn Quyện.
Vĩnh Quốc Công Hoàng Đình Ái
Hưng Quốc Công Nguyễn Kim
Vậy tóm lại bạn không biết Đinh Điền được phong ngoại giáp năm nào, có công trạng gì mà được phong, ai phong và ngoại giáp là tước gì.
Vậy thì thôi nhé.
Tôi không rảnh trả lời bạn
Chừng nào tìm được sử liệu chính xác tại sao sử toàn thư lại lòi ra ông ngoại giáp đinh điền làm phụ chính thì hãy quote tôi
walkietalkie
Yếu sinh lý
Thì đấy là suy luận của anh, t tôn trọng suy nghĩ của anh, t đâu có phản bác case của anh là sai.
Vậy từ 2 comment này của anh, ta-chúng ta có thể suy ra rằng: "Các sử liệu có thể chưa chính xác và có thể dựa trên sử liệu, các sự kiện lịch sử để suy luận ra sự liệu đó chính xác hoặc không chính xác phải không?"
Hay vẫn là "sử liệu có thì viết có, không viết là không có"
Anh chốt/xác nhận các ý này để có căn cứ bàn chuyện khác.
sử nào viết là quan đầu triều vậy fen. nhớ dẫn chính sử ra nhé. ở đây mình đọc sơ qua là có mấy quốc công ko phải quan đầu triều rồi đó. thêm nữa đã Quốc công tiết chế rồi lại còn Hưng Đạo vương. nhớ phải có chữ quan đầu triều nhé. chứ fen chơi kiểu ng ta dẫn thì fen bắt phải rõ ràng còn fen dẫn thì lại kêu đấy là tao suy luận ra?
Chỉnh sửa lần cuối:
Ý đầu tiên đấy
Nguyên tắc lịch sử phải có sự so sánh đối chiếu tìm hiểu kỹ trước khi kết luận
thế những cái mày nói sử liệu chính xác ở đâu ra vậy? dẫn hộ ra cái. mày bắt ng ta phải dẫn chính xác. nhưng hỏi về độ chính xác thì mày đéo có?
thế người ta so sánh đối chiếu mày đéo cho. bắt phải dẫn chính sử ghi rõ thế nào. còn mày được quyền so sánh đối chiếu. sao hay vậy. mày được dùng google. ng khác dùng thì mày kêu lại google ah? mày kêu sử ko ghi là ko có. rồi tí mày lại tự vả luôn là sử ko ghi mặc nhiên là có. sao vl vậy anh bản đồ ơi. a học đâu được kiểu tranh luận tự ăn tự ỉa vậy.
anh làm ơn trả lời anh @Nam Đế dùm em cái. khổ thân anh ấy hỏi mà anh toàn né thôi.
Chỉnh sửa lần cuối:
walkietalkie
Yếu sinh lý
Ơ, Đinh Điền là cái tên anh tự đưa ra để chữa thẹn cho Phúc Hầu Hoằng Đỗ Thích thì anh phải tự giải thích chứ.
T có đưa ra cái tên Đinh Điền đâu mà bắt tôi trích sử hay giải thích???? Logic kiểu gì thế????
T nói rồi, các comment của t chỉ chỉ cho anh cách tranh luận logic chứ chưa hề đề cập đến tính đúng sai của những dữ kiện/sử liệu đã đưa ra.
Nhân đây t cũng biết cách tranh luận của anh rồi:
- Ai đưa ra thông tin gì thì người đó phải dẫn sử liệu chính thống. Nghiêm cấm mọi thông tin từ google, wiki, dã sử, đặc biệt là thông tin chú thích trong sử liệu, ngay cả sử liệu anh @atlas01 chưa đồng ý là chính thống thì vẫn không được tính
. - Riêng anh Atlas đưa ra thông tin sử liệu, google thì mặc nhiên là chính thống, là đúng, là tiên đề, là quy luật mặc nhiên phải vậy, ngay cả câu nói vu vơ về tước HẦU của Phúc Hầu Hoằng hay trùm cuối đạo quân thứ 10 của Thập đạo tướng quân cũng là đúng => miễn cãi
. - Anh Atlas được quyền suy luận logic để đưa ra kết luận, còn những người khác thì không được, họ phải trích sử liệu được anh Atlas đồng ý là sử chính thống thì mới được.
- Trong trường hợp không thể đối chất, tranh luận thì sẽ: lờ đi comment ko biết, hoặc nêu ra 1 người không liên quan và bắt người khác chứng minh bằng sử liệu (wft tự nêu ra rồi bắt người khác chứng minh).
- Không được nữa thì sẽ chốt "tôi không tranh luận với anh nữa".
Tao cho mày so sánh đối chiếu đó.
Nguồn nào nói thập đạo tướng quân đứng đầu quân đội nhà Đinh mày kể tao thử
Đừng đem sử cách mạng ra nhé
fen ghi quá chuẩn luôn. tổng hợp đủ các ý luôn.Ơ, Đinh Điền là cái tên anh tự đưa ra để chữa thẹn cho Phúc Hầu Hoằng Đỗ Thích thì anh phải tự giải thích chứ.
T có đưa ra cái tên Đinh Điền đâu mà bắt tôi trích sử hay giải thích???? Logic kiểu gì thế????
T nói rồi, các comment của t chỉ chỉ cho anh cách tranh luận logic chứ chưa hề đề cập đến tính đúng sai của những dữ kiện/sử liệu đã đưa ra.
Nhân đây t cũng biết cách tranh luận của anh rồi:
- Ai đưa ra thông tin gì thì người đó phải dẫn sử liệu chính thống. Nghiêm cấm mọi thông tin từ google, wiki, dã sử, đặc biệt là thông tin chú thích trong sử liệu, ngay cả sử liệu anh @atlas01 chưa đồng ý là chính thống thì vẫn không được tính
- Riêng anh Atlas đưa ra thông tin sử liệu, google thì mặc nhiên là chính thống, là đúng, là tiên đề, là quy luật mặc nhiên phải vậy, ngay cả câu nói vu vơ về tước HẦU của Phúc Hầu Hoằng hay trùm cuối đạo quân thứ 10 của Thập đạo tướng quân cũng là đúng => miễn cãi
- Anh Atlas được quyền suy luận logic để đưa ra kết luận, còn những người khác thì không được, họ phải trích sử liệu được anh Atlas đồng ý là sử chính thống thì mới được.
- Trong trường hợp không thể đối chất, tranh luận thì sẽ: lờ đi comment ko biết, hoặc nêu ra 1 người không liên quan và bắt người khác chứng minh bằng sử liệu (wft tự nêu ra rồi bắt người khác chứng minh).
- Không được nữa thì sẽ chốt "tôi không tranh luận với anh nữa".
Tôi đưa cái tên Đinh Điền cho anh thấy trường hợp như thế là có.Ơ, Đinh Điền là cái tên anh tự đưa ra để chữa thẹn cho Phúc Hầu Hoằng Đỗ Thích thì anh phải tự giải thích chứ.
T có đưa ra cái tên Đinh Điền đâu mà bắt tôi trích sử hay giải thích???? Logic kiểu gì thế????
T nói rồi, các comment của t chỉ chỉ cho anh cách tranh luận logic chứ chưa hề đề cập đến tính đúng sai của những dữ kiện/sử liệu đã đưa ra.
Nhân đây t cũng biết cách tranh luận của anh rồi:
- Ai đưa ra thông tin gì thì người đó phải dẫn sử liệu chính thống. Nghiêm cấm mọi thông tin từ google, wiki, dã sử, đặc biệt là thông tin chú thích trong sử liệu, ngay cả sử liệu anh @atlas01 chưa đồng ý là chính thống thì vẫn không được tính
- Riêng anh Atlas đưa ra thông tin sử liệu, google thì mặc nhiên là chính thống, là đúng, là tiên đề, là quy luật mặc nhiên phải vậy, ngay cả câu nói vu vơ về tước HẦU của Phúc Hầu Hoằng hay trùm cuối đạo quân thứ 10 của Thập đạo tướng quân cũng là đúng => miễn cãi
- Anh Atlas được quyền suy luận logic để đưa ra kết luận, còn những người khác thì không được, họ phải trích sử liệu được anh Atlas đồng ý là sử chính thống thì mới được.
- Trong trường hợp không thể đối chất, tranh luận thì sẽ: lờ đi comment ko biết, hoặc nêu ra 1 người không liên quan và bắt người khác chứng minh bằng sử liệu (wft tự nêu ra rồi bắt người khác chứng minh).
- Không được nữa thì sẽ chốt "tôi không tranh luận với anh nữa".
Một ông không biết được phong chức tước năm nào, ai phong vì sao phong? Và chức tước đó là gì.
Muốn tìm hiểu là không thể.
Vì sao vì việt sử lược bị thất lạc còn sử toàn thư bị mất hết sử liệu nên sẽ có rất nhiều chỗ thiếu.
Anh đòi như thế là vô lý