Kiến thức Nghi án Dương hoàng hậu và Lê Hoàn hành thích cha con vua Đinh

W

walkietalkie

Yếu sinh lý
atlas01 đã viết:
Phan Huy Lê thừa nhận điều đó.
Và Lê Văn Tám của các anh cách mạng là nhân vật không cha mẹ không anh em không gốc tích
Chiến đấu ở đơn vị nào không biết.
Đốt kho xăng ngày nào không xác định được
Anh đốt kho xăng hay kho đạn cũng không biết.
Tất cả về anh tám toàn là những con số không hoàn hảo
Nhấn để mở rộng...

Vậy là anh không có sử liệu nói rằng GS Phan Huy Lê thừa nhận viết không đúng sự thật về LVT phải không?
Tất cả là dựa trên trích từ nguồn google và suy luận logic của anh phải không anh @atlas01?

Anh xác minh chỗ này để có căn cứ chúng ta cùng thảo luận tiếp nhé.
 
ditthangbanh

ditthangbanh

Chim TO
Chủ thớt
Chính ra Bản Đồ chửi câu này động chạm khá nhiều bộ sử, thống kê kỹ chắc còn nhiều.

atlas01 đã viết:
Nghi án thông dâm hay đổ tội cho Lê Hoàn là do những con chó ngu cuối thế kỷ 20 bịa đặt dựng lên
Và nó lừa được rất nhiều thằng ngu ở thế kỷ 21
Nhấn để mở rộng...
Tôi liệt kê tạm mấy vị dám bịa đặt và bị Bản Đồ chửi là ngu:
1. Lê Ngô Cát, Phạm Đình Toái - Đại Nam Quốc Sử Diễn Ca - Quan thời Tự Đức:
Nối sau Thiếu Đế thơ ngay
Lê Hoàn nhiếp chính từ rày dọc ngang
Tiếm xưng là phó quốc vương
Ra vào cùng ả họ Dương chung tình
Bặc, Điền vì nước liều mình
Trách sao Cự Lạng tán thành mưu gian.
Nhấn để mở rộng...

2 Ngô Sĩ Liên - Đại Việt Sử ký toàn Thư - Thời Lê Sơ
“việc khởi binh ấy không phải là làm loạn mà là một lòng phò tá họ Đinh, đánh Hoàn không được mà chết đấy là đúng chỗ”… Đó là “bề tôi trung nghĩa, làm không xong việc mà chết ấy là bề tôi tử tiết”
Nhấn để mở rộng...

3. Ngô Thì Sĩ, Ngô Thì Nhậm - Đại Việt sử ký tiền biên - Thời Tây Sơn
Đại Hành phế bỏ con Đinh Hoàng mà giáng làm Vệ Vương thì không còn nghĩa vua tôi. Sinh 9 con trai mà không sớm lập Thái tử, thế là không có ân cha con. Lập 5 hoàng hậu mà lại gian dâm với bề trên là hoàng hậu nhà Đinh, thế là không co' đạo nghĩa vợ chồng, chỉ biết co' dục vọng mà không biết co' nghỉa, chỉ biết cd mình mà không biết đến con, hay chém giết <20a> mà không tiếc sinh mệnh, thích hỉnh phạt mà không thích đạo đức. Thân đã mất, nước cũng mất theo, là do chứa nhiều điều bất nhân đấy.
Nhấn để mở rộng...
4. Ngô Thì Sĩ - Việt Sử Tiêu Án
Đế Toàn làm vua được tám tháng bị Lê Hoàn cướp ngôi, tự lập làm vua. Nguyễn Bặc, Đinh Điền rước Vệ Vương lên ngôi vua. Vệ Vương mới có 6 tuổi, bọn Đinh Điền là Đại thần phụ chính, duy có Lê Hoàn một mình giữ binh quyền, ra vào cung cấm, Thái hậu là Dương Thị trông thấy tư tình với Lê Hoàn, ra lệnh cho Lê Hoàn nhiếp chính làm việc Chu Công. Hoàn cậy được Thái hậu yêu, tự xưng là Phó Vương. Lũ Đinh Điền mưu bàn với nhau rằng: "Hoàn sắp làm việc bất lợi cho vua nhỏ, bọn ta chịu ân dầy của nước nếu không quét sạch được kẻ nghịch tặc bên vua, thì còn mặt mũi nào trông thấy Tiên đế ở dưới suối vàng nữa?"
Nhấn để mở rộng...
5. Sử quan Triều Nguyễn ( 1856-1881) - Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục
Nhà vua nối ngôi, mới lên sáu tuổi. Bọn Nguyễn Bặc đều là đại thần phụ chính; còn Lê Hoàn trong tay giữ cả binh quyền, tự do ra vào nơi cung cấm. Thái hậu phải lòng Hoàn, rồi cùng nhau tư thông, cho Hoàn quyền tạm làm công việc thay vua như Chu Công6 khi trước. Lê Hoàn cậy có Thái hậu cưng yêu, không kiêng sợ chi cả. Bọn Nguyễn Bặc bàn với nhau: "Lê Hoàn sẽ bất lợi cho "nhụ tử" 7 ; chúng ta chịu ơn dày của nước, nếu không tính tước đi, giữ cho xã tắc được yên thì còn mặt mũi nào trông thấy Tiên đế8 ở suối vàng nữa?"
Nhấn để mở rộng...
...
 
W

walkietalkie

Yếu sinh lý
atlas01 đã viết:
Tại sao khả năng Hoàn Nga là cao nhất?
Tại sao Bặc bắt được Thích lại giết ngay?
Chức ai cao nhất triều Đinh thời Đinh Tiên Hoàng?
Nhấn để mở rộng...
Chỗ này ngoài lý do tình cảm Bặc dành cho Lĩnh thì t có thể giải thích 2 case đơn giản thế này:
  1. Giả sử Đỗ Thích được sai khiến và người đứng sau chỉ đạo rằng khi bị bắt thì Đỗ Thích sẽ khai gian rằng Bặc chủ mưu thì sao?
  2. Giả sử DVN và Hoàn chủ mưu và Đỗ Thích khai thật ra DVN và Hoàn thì nguyên team lúc đấy, kể cả Bặc chắc chắn sẽ bị Hoàn vây và giết chết.
=> trong 2 case thì Bặc đều nhận ra rủi ro cực kỳ lớn cho an nguy của mình nên Bặc giết Thích ngay lúc đấy là nước cờ tình thế nhưng tự cứu được mình.
 
P

Peter1953

Thạc sĩ
Vipz đã viết:
Fen nói 1 câu mà t hoảng hồn!
Fen bảo là Lịch sử có thì ghi lại, ko có thì ko ghi lại!

Fen bảo ĐVSL là Chính sử thì fen phải đưa ra sử liệu, chứ ko phải t!

T là người ko thấy, và t bảo là ko có Sử liệu nào nói ĐVSL là Chính sử cả!

Fen bảo là Chính sử thì fen phải đưa ra bằng chứng là có, chứ đéo ai đưa ra bằng chứng là “ko có chỗ nào ko ghi lại”!

Đùa chứ! Ngang đến thế là cùng!
Nhấn để mở rộng...
đéo hiểu ngang đến mức thế này mà nó cưỡng từ đoạt lý nói được nhỉ.
 
A

atlas01

Tiến sĩ
ditthangbanh đã viết:
Chính ra Bản Đồ chửi câu này động chạm khá nhiều bộ sử, thống kê kỹ chắc còn nhiều.


Tôi liệt kê tạm mấy vị dám bịa đặt và bị Bản Đồ chửi là ngu:
1. Lê Ngô Cát, Phạm Đình Toái - Đại Nam Quốc Sử Diễn Ca - Quan thời Tự Đức:


2 Ngô Sĩ Liên - Đại Việt Sử ký toàn Thư - Thời Lê Sơ


3. Ngô Thì Sĩ, Ngô Thì Nhậm - Đại Việt sử ký tiền biên - Thời Tây Sơn

4. Ngô Thì Sĩ - Việt Sử Tiêu Án

5. Sử quan Triều Nguyễn ( 1856-1881) - Khâm Định Việt Sử Thông Giám Cương Mục

...
Nhấn để mở rộng...
Ở Việt Nam cái khốn nạn nhất của người viết sử là đem quan điểm cá nhân của mình bớt một thêm hai ghi thẳng vào sử.
Sử toàn thư thời Lê ít ra ông Liên không ghi bậy.
Ông ta chỉ dùng quan điểm cá nhân của mình phê phán Lê Hoàn lập Dương thị làm hoàng hậu.
Trái nghĩa Nho giáo.
Trong khi Liên đéo hiểu là thời đó đéo có Nho giáo nên không thể áp nho giáo vào.
Ít ra ông Liên còn phân biệt giữa sự kiện và quan điểm cá nhân.
Còn những ông sử gia mày nói dựa vào đâu mà nói Lê Hoàn và Dương thị có tư tình với nhau?
Đối chiếu với sử toàn thư và Việt Sử lược đều sai hết.
Như vậy tao nói là không sai
 
ditthangbanh

ditthangbanh

Chim TO
Chủ thớt
Lại có thêm mấy bạn nữa từ đâu ra vậy, Bản Đồ không thở nổi nữa rồi.
 
V

Vipz

Yếu sinh lý
atlas01 đã viết:
Ở Việt Nam cái khốn nạn nhất của người viết sử là đem quan điểm cá nhân của mình bớt một thêm hai ghi thẳng vào sử.
Sử toàn thư thời Lê ít ra ông Liên không ghi bậy.
Ông ta chỉ dùng quan điểm cá nhân của mình phê phán Lê Hoàn lập Dương thị làm hoàng hậu.
Trái nghĩa Nho giáo.
Trong khi Liên đéo hiểu là thời đó đéo có Nho giáo nên không thể áp nho giáo vào.
Ít ra ông Liên còn phân biệt giữa sự kiện và quan điểm cá nhân.
Còn những ông sử gia mày nói dựa vào đâu mà nói Lê Hoàn và Dương thị có tư tình với nhau?
Đối chiếu với sử toàn thư và Việt Sử lược đều sai hết.
Như vậy tao nói là không sai
Nhấn để mở rộng...
Đấy là việc của người viết sử!

Còn việc của Fen là phát biểu ngu và dốt!
 
A

atlas01

Tiến sĩ
walkietalkie đã viết:
Chỗ này ngoài lý do tình cảm Bặc dành cho Lĩnh thì t có thể giải thích 2 case đơn giản thế này:
  1. Giả sử Đỗ Thích được sai khiến và người đứng sau chỉ đạo rằng khi bị bắt thì Đỗ Thích sẽ khai gian rằng Bặc chủ mưu thì sao?
  2. Giả sử DVN và Hoàn chủ mưu và Đỗ Thích khai thật ra DVN và Hoàn thì nguyên team lúc đấy, kể cả Bặc chắc chắn sẽ bị Hoàn vây và giết chết.
=> trong 2 case thì Bặc đều nhận ra rủi ro cực kỳ lớn cho an nguy của mình nên Bặc giết Thích ngay lúc đấy là nước cờ tình thế nhưng tự cứu được mình.
Nhấn để mở rộng...
Hãy bỏ quan điểm Bặc dành cho Lĩnh đi.
1. Bặc bắt được Thích mà sợ Thích khai gian cho ông ta. Vô lý! Bặc ko ép cung Thích khai gian cho kẻ khác thì thôi chứ còn sợ Thích khai gian là vô lý
Thứ hai Bặc là quốc công to nhất triều Đinh đứng đầu triều. Ông ta việc gì phải sợ Hoàn chứ.
Ông ta sợ Hoàn Nga thì sau đã ko dám phản
 
V

Vipz

Yếu sinh lý
atlas01 đã viết:
Hãy bỏ quan điểm Bặc dành cho Lĩnh đi.
1. Bặc bắt được Thích mà sợ Thích khai gian cho ông ta. Vô lý! Bặc ko ép cung Thích khai gian cho kẻ khác thì thôi chứ còn sợ Thích khai gian là vô lý
Thứ hai Bặc là quốc công to nhất triều Đinh đứng đầu triều. Ông ta việc gì phải sợ Hoàn chứ.
Ông ta sợ Hoàn Nga thì sau đã ko dám phản
Nhấn để mở rộng...
Chỗ nào trong sử liệu khẳng định Bặc là quan “đứng đầu triềul thế Fen???
Ko có sử liệu thì lại phét lác xạo lông à!
 
ditthangbanh

ditthangbanh

Chim TO
Chủ thớt
atlas01 đã viết:
Ở Việt Nam cái khốn nạn nhất của người viết sử là đem quan điểm cá nhân của mình bớt một thêm hai ghi thẳng vào sử.
Sử toàn thư thời Lê ít ra ông Liên không ghi bậy.
Ông ta chỉ dùng quan điểm cá nhân của mình phê phán Lê Hoàn lập Dương thị làm hoàng hậu.
Trái nghĩa Nho giáo.
Trong khi Liên đéo hiểu là thời đó đéo có Nho giáo nên không thể áp nho giáo vào.
Ít ra ông Liên còn phân biệt giữa sự kiện và quan điểm cá nhân.
Còn những ông sử gia mày nói dựa vào đâu mà nói Lê Hoàn và Dương thị có tư tình với nhau?
Đối chiếu với sử toàn thư và Việt Sử lược đều sai hết.
Như vậy tao nói là không sai
Nhấn để mở rộng...
Mày chửi người ta khốn nạn, bịa đặt nhưng thỉnh thoảng vẫn trích một tí của người ta ra để khè với đời.
 
A

atlas01

Tiến sĩ
Vipz đã viết:
Chỗ nào trong sử liệu khẳng định Bặc là quan “đứng đầu triềul thế Fen???
Ko có sử liệu thì lại phét lác xạo lông à!
Nhấn để mở rộng...
Bặc là quốc công. Là người đầu tiên được xét phong chức trong triều Đinh và là người phò Đinh toàn lên ngôi
Tất cả các triều đại lịch sử Việt Nam thì Quốc công là tước cao nhất chỉ dưới tước vương.
Người khác họ thì quốc công là cao nhất trừ chúa Trịnh chúa Nguyễn
Cũng như chừng nào các anh chỉ ra có triều đại nào chức thập đạo tướng quân quản lý quân đội triều đình thì tôi chấp nhận
 
A

atlas01

Tiến sĩ
ditthangbanh đã viết:
Mày chửi người ta khốn nạn, bịa đặt nhưng thỉnh thoảng vẫn trích một tí của người ta ra để khè với đời.
Nhấn để mở rộng...
Cái gì tao nói họ bịa thì tao nói bịa.
Vì tao có cơ sở.
Còn cái nào họ không bịa hoặc chưa có cơ sở nói họ bịa thì phải công nhận như thường.
Nguyên tắc là vậy
 
V

Vipz

Yếu sinh lý
atlas01 đã viết:
Bặc là quốc công. Là người đầu tiên được xét phong chức trong triều Đinh và là người phò Đinh toàn lên ngôi
Tất cả các triều đại lịch sử Việt Nam thì Quốc công là tước cao nhất chỉ dưới tước vương.
Người khác họ thì quốc công là cao nhất trừ chúa Trịnh chúa Nguyễn
Cũng như chừng nào các anh chỉ ra có triều đại nào chức thập đạo tướng quân quản lý quân đội triều đình thì tôi chấp nhận
Nhấn để mở rộng...
Tôi quan tâm làm gì chức Thạp đạo gì đấy!
Tôi chỉ quan tâm sử liệu ghi lại Bặc đứng đầu triều!!!
Còn Suy luận thì bỏ đi, vì “ko ghi tức là ko có”!
 
V

Vipz

Yếu sinh lý
atlas01 đã viết:
Cái gì tao nói họ bịa thì tao nói bịa.
Vì tao có cơ sở.
Còn cái nào họ không bịa hoặc chưa có cơ sở nói họ bịa thì phải công nhận như thường.
Nguyên tắc là vậy
Nhấn để mở rộng...
Nguyên tắc là ko có sử liệu thì ko có, suy luận là xạo lồn phét lác!
 
Mày phải đăng nhập hoặc đăng ký để phản hồi tại đây.
Bên trên