VÀI GẠCH ĐẦU DÒNG VỀ CUỘC CHIẾN TRANH CỦA PUTOX Ở UKRAINE – NGÀY 28/8/2023
3. Đã như vậy thì, cuộc chiến này sẽ đi đến đâu, trước mắt là với N.ga – Putox?
Trên đây tôi có đưa ra một so sánh kỳ cục, cực khập khiễng. So sánh này cũng là để chúng ta nhìn rõ rằng tính chất đặc thù của chi phí cho vũ khí so với chi phí của các thiết bị dân sự, chứ thực tế tất nhiên Nga sẽ chọn những trạm biến áp lớn, chứ không ai bắn cái trạm bé như vậy, và bản thân máy biến áp là một chuyện, còn cả trạm chi phí cho nó phải gấp đôi giá máy biến áp, nhưng mà nếu các trạm dân sinh thì cũng chẳng bao giờ đến cả triệu đô-la cả. Còn nếu bắn một trạm như trạm 110KV Yên Bình 8 (được Tổng Công ty Điện lực miền Bắc phê duyệt theo Quyết định số 2510 ngày 8/10/2022) nó có diện tích 7500 mét vuông và giá trị phê duyệt là 137 tỉ đồng (hơn 6 triệu đô-la) thì phải dùng dăm bảy quả tên lửa chứ bắn 1 quả chỉ hỏng 1 góc, không ăn thua. Và đó chính là trường hợp phải dùng Patriot để chặn tên lửa Nga, còn với các mục tiêu như trạm biến áp giả thì chẳng cần, cho bắn thoải mái.
Đồng thời, cũng ở trên tôi trích dẫn ý kiến của các chuyên gia nào đó cho rằng, quân đội Nga tiêu tốn khoảng 1 tỉ đô-la Mỹ cho một ngày chiến tranh. Điều này có tin được không, có căn cứ nào không… thì bây giờ chúng ta sẽ thử tính toán thêm. Trung bình trong chiến dịch tấn công trên toàn mặt trận của Nga, chỗ thì dùng lục quân, chỗ chỉ bắn phá… thì chỗ nào cũng tiêu tốn đạn pháo và trung bình một ngày, lực lượng Nga ở Ukraine tiêu tốn cỡ 50.000 quả đạn pháo và súng cối các loại, chưa kể đạn cho vũ khí nhỏ.
Nếu tính trung bình một quả đạn như vậy chi phí 2000 đô-la Mỹ thôi (đổ đồng từ đạn súng cối đến cỡ lớn như TOS-1A hay BM-21) thì cũng đã là 100 triệu đô-la cho đạn pháo và súng cối rồi. Còn chưa tính đến số giờ bay của máy bay chiến đấu, số giờ hoạt động của xe tăng, xe bọc thép… tất cả đều là tiền hết. Vì vậy nếu bây giờ thì hành một chiến dịch tương tự như đánh chiếm Sievierodonetsk – Lysychansk năm ngoái (70 ngày) nước N.ga của Putox phải chuẩn bị riêng về tiền cũng cỡ 70 tỉ đô-la, chưa kể đến tiêu hao tài sản: số xe tăng bị bắn cháy, số hệ thống pháo bị tiêu diệt trên chiến trường.
Đó là lý do tại sao mà các chuyên gia tỉnh táo cho rằng: Nga khó có thể tổ chức được một đợt tấn công lớn và mãnh liệt như năm ngoái nữa. Bản thân chiến dịch đông – xuân của họ đầu năm 2023 đã yếu hơn hồi mùa hè rất nhiều rồi. Từ đó đến nay, nói một cách logic, thì họ chỉ có thể yếu đi chứ không thể mạnh lên được, dù có đào được hàng núi tài nguyên cũng không thể trong nửa tháng, một tháng… biến số tài nguyên đó thành xe tăng, máy bay được.
Cái đáng sợ nhất với những người ủng hộ Ukraine tìm kiếm hòa bình lúc này, là câu “Kéo dài chiến tranh.” Gần đây một vài KOL ủng hộ Ukraine có biểu hiện quay xe, cũng nhắc câu này một cách hỉ hả, và theo cảm nhận của tôi, có lẽ là xấu tính. Nếu đánh giá một cách công bằng, thì chiến tranh có thể kéo dài được không và kéo dài như thế nào, đến cỡ nào?
- Thứ nhất. Quân đội Nga chỉ có thể tổ chức tấn công được cỡ như ở hướng Kupyansk (từ tỉnh Luhansk sang tỉnh Kharkiv) như hiện nay là cùng, và tôi thì cho rằng còn không được như vậy, sẽ còn phải yếu hơn nữa. Thậm chí có tổ chức được hay không, điều đó còn là ẩn số.
- Thứ hai. Ở mặt trận phía Nam Ukraine, dù quân đội Nga có bổ sung được thì cũng ở tình trạng “tiền vào nhà khó như gió vào nhà trống”, chẳng giải quyết được việc gì.
- Thứ ba. Căn cứ vào hai điểm trên, chúng ta cần tính đến chiến tuyến của mặt trận. Nếu đo trên bản đồ từ đông bắc xuống tây nam, thì khu vực tiếp giáp hai tỉnh Luhanks và Donetsk là phần lãnh thổ do Nga chiếm có độ sâu lớn nhất, hay nói cách khác là “dày” nhất, chỗ đo xa nhất cũng chỉ tới 150 ki-lô-mét. Còn ở mặt trận phía Nam từ giới tuyến hay đường tiếp xúc ra đến biển Azov, chỉ 100 ki-lô-mét. Khoảng cách này lại tăng lên ở khu vực tỉnh Kherson, nhưng nó lại bị chia cắt bởi địa lý tự nhiên nên giao thông khá khó khăn, câu chuyện cầu Chongar là một ví dụ rất điển hình. Như vậy, điều đáng ngại nhất trong cái chuyện “kéo dài chiến tranh” chính là “đóng băng giới tuyến.”
Điều này tôi đã viết cũng nhiều nhiều lần: N.ga luôn và phải cố tìm cách “khoanh gọn” chiến tranh, và bây giờ họ đang tỏ ra thành công bằng cái bãi mìn hay “phòng tuyến Surovikin” của mình. Nhưng “vỏ quít dày có móng tay nhọn” (người Anh có câu gì nhỉ: “Diamond cuts diamond”), người Ukraine thi hành chiến lược khác, trong bài hôm trước tôi báo cáo các bác đây là chiến lược về lâu dài, đánh vào sức mạnh chiến đấu của quân Nga.
Như vậy, về tổng thể N.ga chỉ còn có một cách duy nhất là dùng tên lửa hành trình để tấn công các mục tiêu dân sự, dân sinh… trên khắp lãnh thổ Ukraine và sau cả năm chống chiến lược này, người Ukraine cũng đã có những kinh nghiệm nhất định. Còn nếu tổ chức tấn công, không những không có khả năng tổ chức chiến dịch lớn, mà nếu có tổ chức được thì kết quả chắc chắn cũng không đi đến đâu ngoài thiệt hại nặng, vì quân đội Ukraine đã có quá nhiều kinh nghiệm về vấn đề này.
Như vậy cái gọi là “chiến tranh kéo dài” sẽ chỉ là người Ukraine tiến hành một quá trình, một chiến dịch, một kế hoạch bắn phá, bào mòn quân đội Nga trên vùng đất họ đang chiếm giữ: xa thì dùng giàn Vilkha “nhà trồng được,” xa nữa thì Storm Shadow. Gần thì cứ M-777 với HIMARS mà dùng. Nếu như vậy, xin hỏi quân Nga sẽ giữ tình trạng đó được bao lâu? Chỉ e rằng càng cố giữ lâu, càng thiệt hại nhiều. Và đã như vậy thì “sợ gì chiến tranh kéo dài?”
ozvn (7):
