Thời sự Hoàng Văn Hưng nhận án tù CHUNG THÂN ( Hưng không biết mình đang ở đâu à ? )
- Bắt đầu Tòa án Tối Cao
- Ngày bắt đầu
Về học luật đi thằng ngu.
Định nghĩa bằng chứng đéo nhất thiết phải là hiện vật đâu. Dm lũ ngu xem fim nhiều cứ nhầm tưởng bằng chứng là cục tiền. Ngu thế ra toà lại chết thôi
Luật mày biết thì mày shows ra đi, điều mấy khoản mấy cơ sở nào kết tội. Tao nói để mặt mốc như mày biết nghiệp vụ điều tra không làm ngta thuyết phục, lại đi vào vết xe đổ của Phạm Duy Hải., tới nay vẫn là dấu chấm hỏi, Còn chuyện Hưng nó chạy án nó sai thì tất cả cảm nhận được. Bởi vậy nghề luật sư ở nc vn ko mạnh mẽ như nc ngoài. Biện hộ chỉ là hình thức, cứ y án theo VkS đề nghị là xong .Qua Chánh An bơm thêm xí là tròn. Tham nhũng chỉ cần khắc phục là thoát án tử quá đơn giản.
Khái niệm về bằng chứng theo bộ luật tố tụng hình sự
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.
Sự việc, sự kiện, hiện tượng, tài liệu có thật được cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thu thập để phục vụ cho việc chứng minh một sự việc cụ thể nhằm bảo đảm tính khách quan của sự việc đó.
Trong đấu tranh phòng chống tội phạm, bằng chứng cũng có thể được hiểu là chứng cứ (nhưng với nghĩa hẹp hơn chứng cứ). Đó là những sự kiện, tài liệu có thật, được thu thập theo trình tự do Bộ luật hình sự quy định mà cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án dùng để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như các tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Bằng chứng được xác định bằng vật chứng, lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và các tài liệu khác.
Tức là bằng chứng có thể là lời khai chứ đéo nhất thiết phải là hiện vật đâu mấy thằng ngu. Mù luật cứ thích ẳng
Tòa án Tối Cao
Tao là gay
Chi tiết các mức án của 54 bị cáo vụ "Chuyến bay giải cứu"
1. Phạm Trung Kiên, cựu thư ký Thứ trưởng Bộ Y tế, nhận hối lộ hơn 42 tỉ đồng. Mức án: Chung thân
2. Vũ Anh Tuấn, cựu Phó Trưởng phòng Tham mưu, Cục Quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công an, nhận hối lộ hơn 27 tỉ đồng. Mức án: Chung thân
3. Nguyễn Thị Hương Lan, cựu cục trưởng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao, nhận hối lộ hơn 25 tỉ đồng. Mức án: Chung thân
4. Tô Anh Dũng, cựu thứ trưởng Bộ Ngoại giao, nhận hối lộ 21,5 tỉ đồng. Mức án: 16 năm tù
5. Đỗ Hoàng Tùng, cựu phó Cục trưởng Cục Lãnh sự, Bộ Ngoại giao, nhận hối lộ hơn 12 tỉ đồng. Mức án: 12 năm tù
6. Vũ Sỹ Cường, cựu cán bộ Phòng Tham mưu Cục Quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công an, nhận hối lộ hơn 9 tỉ đồng. Mức án: 9 năm tù
7. Trần Văn Dự, cựu phó Cục trưởng Cục Quản lý xuất nhập cảnh Bộ Công an, nhận hối lộ 7,6 tỉ đồng. Mức án: 7 năm tù
8. Trần Văn Tân, cựu phó Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Nam, nhận hối lộ 5 tỉ đồng. Mức án: 6 năm tù
9. Nguyễn Quang Linh, cựu trợ lý Phó Thủ tướng Chính phủ, nhận hối lộ hơn 4 tỉ đồng. Mức án: 7 năm tù
10. Nguyễn Tiến Thân, cựu chuyên viên Vụ Quan hệ Quốc tế Văn phòng Chính phủ, nhận hối lộ hơn 3,6 tỉ đồng. Mức án: 5 năm tù
11. Nguyễn Thanh Hải, cựu vụ trưởng Vụ Quan hệ Quốc tế Văn phòng Chính phủ, nhận hối lộ hơn 3,6 tỉ đồng. Mức án: 6 năm tù
12. Nguyễn Mai Anh, cựu chuyên viên, Vụ Quan hệ Quốc tế Văn phòng Chính phủ, nhận hối lộ 3 tỉ đồng. Mức án: 6 năm tù
13. Nguyễn Hồng Hà, cựu tổng Lãnh sự quán Việt Nam tại Osaka, Nhật Bản nhận hối lộ hơn 2 tỉ đồng. Mức án: 4 năm tù
14. Chử Xuân Dũng, cựu phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, nhận hối lộ hơn 2 tỉ đồng. Mức án: 3 năm tù
15. Vũ Hồng Quang, cựu Phó Trưởng phòng Vận tải Hàng không Cục Hàng không Việt Nam, Bộ Giao thông Vận tải, nhận hối lộ gần 2 tỉ đồng. Mức án: 4 năm tù
16. Vũ Hồng Nam, cựu Đại sứ Việt Nam tại Nhật Bản, nhận hối lộ hơn 1,8 tỉ đồng. Mức án: 30 tháng tù
17. Lê Tuấn Anh, cựu Chánh Văn phòng Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao, nhận hối lộ gần 1,8 tỉ đồng. Mức án: 42 tháng tù
18. Ngô Quang Tuấn, cựu Chuyên viên Vụ Hợp tác Quốc tế Bộ Giao thông Vận tải, nhận hối lộ hơn 1,8 tỉ đồng. Mức án: 4 năm tù
19. Hoàng Văn Hưng, cựu điều tra viên Bộ Công an, lừa đảo chiếm đoạt tài sản hơn 18,8 tỉ đồng. Mức án: Chung thân
20. Trần Minh Tuấn, Giám đốc Công ty cổ phần Xây dựng Thái Hòa, lừa đảo chiếm đoạt tài sản gần 5,7 tỉ đồng và đưa hối lộ gần 800 triệu đồng. Mức án: 16 năm tù tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 2 năm tù tội Đưa hối lộ. Tổng hình phạt: 18 năm tù
21. Vũ Ngọc Minh, cựu Đại sứ Việt Nam tại Angola, nhận hối lộ 864 triệu đồng. Mức án: 30 tháng tù
22. Lưu Tuấn Dũng, cựu Phó Trưởng phòng Bảo hộ công dân, Cục Lãnh sự Bộ Ngoại giao, nhận hối lộ hơn 500 triệu đồng. ức án: 18 tháng tù
23. Nguyễn Thị Thanh Hằng, Phó Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky, đưa hối lộ hơn 100 tỉ đồng. Mức án: 11 năm tù
24. Lê Hồng Sơn, Tổng Giám đốc Công ty Blue Sky, đưa hối lộ hơn 100 tỉ đồng. Mức án: 10 năm tù
25. Hoàng Diệu Mơ, Tổng Giám đốc Công ty An Bình, đưa hối lộ hơn 34 tỉ đồng. Mức án: 7 năm tù
26. Nguyễn Tiến Mạnh, Phó Giám đốc Công ty Lữ Hành Việt, đưa hối lộ gần 28 tỉ đồng. Mức án: 7 năm tù
27. Vũ Thùy Dương, Giám đốc Công ty Lữ Hành Việt, đưa hối lộ hơn 24 tỉ đồng. Mức án: 3 năm tù treo, thử thách 5 năm
28. Hoàng Anh Kiếm đưa hối lộ hơn 22,8 tỉ đồng. Mức án: 6 năm tù
29. Nguyễn Thị Tường Vy, Giám đốc Công ty ATA Việt Nam, đưa hối lộ gần 12 tỉ đồng. Mức án: 4 năm tù
30. Võ Thị Hồng, Giám đốc Công ty Minh Ngọc, đưa hối lộ gần 11 tỉ đồng. Mức án: 4 năm tù. Tổng hình phạt trong vụ án trước: 6 năm 6 tháng tù
31. Lê Văn Nghĩa, Giám đốc Công ty Nhật Minh, đưa hối lộ hơn 9,5 tỉ đồng. Mức án: 3 năm tù
32. Trần Thị Mai Xa, Giám đốc Công ty MasterLife, đưa hối lộ hơn 8 tỉ đồng. Mức án: 3 năm tù
33. Lê Thị Ngọc Anh, cựu cán bộ Ban Đối ngoại Trung ương Đảng, đưa hối lộ hơn 7,6 tỉ đồng. Mức án: 3 năm tù
34. Nguyễn Thị Hiền đưa hối lộ 4,1 tỉ đồng. Mức án: 30 tháng tù
35. Đào Minh Dương, Giám đốc Công ty cổ phần Vijasun, đưa hối lộ hơn 3,5 tỉ đồng. Mức án: 3 năm tù treo, thử thách 5 năm
36. Nguyễn Thị Dung Hạnh, Giám đốc Công ty TNHH G19 Việt Nam, đưa hối lộ hơn 3 tỉ đồng. Mức án: 30 tháng tù
37. Phan Thị Mai, Giám đốc Công ty cổ phần Quốc tế Sao Hà Nội, đưa hối lộ hơn 2,3 tỉ đồng. Mức án: 30 tháng tù treo, thử thách 60 tháng
38. Vũ Minh Thắng, Giám đốc Công ty Đầu tư và Thương mại Thuận An, đưa hối lộ hơn 2 tỉ đồng. Mức án: 30 tháng tù treo, thử thách 60 tháng
39. Nguyễn Thế Dũng, Giám đốc Công ty Sang Trọng, đưa hối lộ hơn 1,6 tỉ đồng. Mức án: 24 tháng tù treo, thử thách 42 tháng
40. Trần Hồng Hà, Giám đốc Công ty Quốc tế Sao Việt, đưa hối lộ hơn 1,6 tỉ đồng. Mức án: 24 tháng tù treo, thử thách 48 tháng
41. Phạm Bích Hằng, Phó Giám đốc Công ty Du lịch Quốc tế, đưa hối lộ gần 1,2 tỉ đồng. Mức án: 20 tháng tù
42. Trần Việt Thái, cựu Đại sứ Việt Nam tại Malaysia, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Mức án: 4 năm tù
43. Nguyễn Lê Ngọc Anh, cựu bí thư thứ Hai, Đại sứ quán Việt Nam tại Malaysia, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Mức án: 30 tháng tù
44. Nguyễn Hoàng Linh, cựu bí thư thứ Hai, Đại sứ quán Việt Nam tại Malaysia, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Mức án: 30 tháng tù
45. Đặng Minh Phương, cựu cán bộ Đại sứ quán Việt Nam tại Malaysia, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Mức án: 18 tháng tù
46. Nguyễn Anh Tuấn, cựu phó Giám đốc Công an TP Hà Nội, môi giới hối lộ hơn 61,6 tỉ đồng. Mức án: 5 năm tù
47. Trần Quốc Tuấn, Giám đốc Công ty Cổ phần xúc tiến Thương mại và Du lịch Việt Nam, môi giới hối lộ hơn 7,4 tỉ đồng. Mức án: 3 năm tù
48. Bùi Huy Hoàng, cựu chuyên viên phòng kiểm soát bệnh truyền nhiễm, Cục Y tế Dự phòng, Bộ Y tế, môi giới hối lộ hơn 3,3 tỉ đồng. Mức án: 30 tháng tù
49. Phạm Thị Kim Ngân, cựu cán bộ Phòng trị sự Tạp chí Thanh tra Chính phủ, môi giới hối lộ gần 2 tỉ đồng. Mức án: 15 tháng tù
50. Lý Tiến Hùng, cựu Bí thư thứ Nhất Đại sứ Việt Nam tại Liên bang Nga, nhận hối lộ hơn 400 triệu đồng. Mức án: 30 tháng tù
51. Trần Tiến, Giám đốc Công ty Phi, đưa hối lộ hơn 600 triệu đồng. Mức án: 18 tháng tù treo, thử thách 30 tháng
52. Phạm Bá Sơn, nhân viên Công ty cổ phần Xây dựng Thái Hòa đưa hối lộ 520 triệu đồng. Mức án: 18 tháng tù treo, thử thách 30 tháng
53. Tào Đức Hiệp, Giám đốc Công ty Công đoàn Đường sắt, đưa hối lộ hơn 485 triệu đồng. Mức án: 18 tháng tù treo, thử thách 30 tháng
54. Đào Thị Chung Thúy, đưa hối lộ hơn 437 triệu đồng. Mức án: 15 tháng tù treo, thử thách 30 tháng.
( Cháu ruột bên vợ của A7 đi 6 năm, thì khoảng 3,5 - 4 năm về, chắc sẽ ăn năn
)Vấn đề trong trường hợp này có phù hợp không, .?? Mày mọt sách cũng vừa thôi, nói Hưng Với Tuấn liên lạc qua lại mà chỉ thấy lịch sử cuộc gọi, nói chuyển tiền,thì không thấy tiền đâu, nếu dòng tiền đó nhận thì ở đâu,phải thu hồi thì bằng chứng như mày nói mới hợp lý, Nói như mày tại sao có câu trọng chứng hơn trọng cung. Học dăm ba cái luật như mày chi o ép người thế cô tml. Xh có những thằng tư tưởng như mày thì ng dân mãi ko dám lên tiếng.
Tòa án Tối Cao
Tao là gay
Chắc chắn có nhiều thông tin trái chiều về Mr. Hưng, nên thống kê chút vài ý kiến CĐM
Một số ý kiến cho rằng bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng Cục An ninh điều tra bị án chung thân là "quả báo", trong lúc có bình luận cho rằng tòa "bất nhất" khi cố khép tội Hưng cho bằng được.
Hoàng Văn Hưng là một trong bốn bị cáo bị tuyên án chung thân trong vụ án "Chuyến bay giải cứu", cùng với Nguyễn Thị Hương Lan (cựu cục trưởng Lãnh sự), Vũ Anh Tuấn (cựu phó phòng tham mưu Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, Bộ Công an) và Phạm Trung Kiên (cựu thư ký Thứ trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên".
Ông Mạc Văn Trang, nhà quan sát từ TP.HCM, nhận định: "Gay cấn và bi hài nhất là tranh cãi tại tòa giữa Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an thành phố Hà Nội) và Hoàng Văn Hưng.
Hai bị cáo này cùng trong ngành, có nghiệp vụ cao tranh cãi với nhau thật là vui.
Hưng nhất định cãi mình vô tội vì không có các bằng chứng để chứng minh hành vi phạm tội.
Nhưng oái oăm thay, tòa lại quen trọng cung hơn trọng chứng, nên cứ kết án Hưng chung thân. Quả báo chăng?"
Blogger Hữu Vinh Ba Sàm cho hay: "Kinh chưa, làm sao cãi được với tư pháp CS".
Theo Hội đồng xét xử, dữ liệu điện tử và trích xuất camera thể hiện cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số đựng 450.000 USD trước cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra nên tuyên mức án chung thân cho Hưng."
Luật sư Trần Đình Dũng phân tích: "Trung tá Hoàng Văn Hưng lãnh án chung thân, thực ra cũng không ai thương tiếc gì, nhưng những người làm công tác liên quan đến tố tụng hình sự cảm thấy như bị dội một gáo nước lạnh vào bộ mặt tố tụng hình sự nước nhà.
Nền tố tụng hình sự như bị “đóng đinh” thêm một tiền lệ là “Tiền lệ suy đoán có tội”.
“Tiền lệ xử án suy đoán có tội”, nó sẽ gây băng hoại đối với hoạt động tố tụng hình sự ở nước nhà.
Một khi các điều luật của Bộ luật tố tụng hình sự không được tuân thủ triệt để, an xử nhắm vào kết quả kết tội cho được người mà về niềm tin ai ai cũng biết là có tội, mà không xử theo nguyên tắc tố tụng, thì bộ luật có còn ý nghĩa cao cả bảo vệ công lý nữa hay không? Những minh định tại Điều 2 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 rằng “không làm oan người vô tội; góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân” liệu có còn có giá trì gì nữa không?"
Facebooker Kiều Thị Giang bình luận: "Nguyên tắc bất nhất.
Đối với Hồ Duy Hải thì dùng nguyên tắc " trọng chứng hơn cung", cho nên ra chợ mua con dao cái thớt và ít tiết canh để bôi lên, rồi tuyên án tử.
Đối với Hoàng Văn Hưng thì dùng nguyên tắc " trọng cung hơn chứng", cho nên nhận có 4 chai vang mà tuyên án chung thân .
Đã "trọng cung hơn chứng" thì anh Hưng nên huỵch toẹt "khai thêm " ở phiên phúc thẩm."
Một số ý kiến cho rằng bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng Cục An ninh điều tra bị án chung thân là "quả báo", trong lúc có bình luận cho rằng tòa "bất nhất" khi cố khép tội Hưng cho bằng được.
Hoàng Văn Hưng là một trong bốn bị cáo bị tuyên án chung thân trong vụ án "Chuyến bay giải cứu", cùng với Nguyễn Thị Hương Lan (cựu cục trưởng Lãnh sự), Vũ Anh Tuấn (cựu phó phòng tham mưu Cục Quản lý Xuất nhập cảnh, Bộ Công an) và Phạm Trung Kiên (cựu thư ký Thứ trưởng Y tế Đỗ Xuân Tuyên".
Ông Mạc Văn Trang, nhà quan sát từ TP.HCM, nhận định: "Gay cấn và bi hài nhất là tranh cãi tại tòa giữa Nguyễn Anh Tuấn (cựu phó giám đốc Công an thành phố Hà Nội) và Hoàng Văn Hưng.
Hai bị cáo này cùng trong ngành, có nghiệp vụ cao tranh cãi với nhau thật là vui.
Hưng nhất định cãi mình vô tội vì không có các bằng chứng để chứng minh hành vi phạm tội.
Nhưng oái oăm thay, tòa lại quen trọng cung hơn trọng chứng, nên cứ kết án Hưng chung thân. Quả báo chăng?"
Blogger Hữu Vinh Ba Sàm cho hay: "Kinh chưa, làm sao cãi được với tư pháp CS".
Theo Hội đồng xét xử, dữ liệu điện tử và trích xuất camera thể hiện cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng đã nhận chiếc cặp số đựng 450.000 USD trước cổng trụ sở Cơ quan An ninh điều tra nên tuyên mức án chung thân cho Hưng."
Luật sư Trần Đình Dũng phân tích: "Trung tá Hoàng Văn Hưng lãnh án chung thân, thực ra cũng không ai thương tiếc gì, nhưng những người làm công tác liên quan đến tố tụng hình sự cảm thấy như bị dội một gáo nước lạnh vào bộ mặt tố tụng hình sự nước nhà.
Nền tố tụng hình sự như bị “đóng đinh” thêm một tiền lệ là “Tiền lệ suy đoán có tội”.
“Tiền lệ xử án suy đoán có tội”, nó sẽ gây băng hoại đối với hoạt động tố tụng hình sự ở nước nhà.
Một khi các điều luật của Bộ luật tố tụng hình sự không được tuân thủ triệt để, an xử nhắm vào kết quả kết tội cho được người mà về niềm tin ai ai cũng biết là có tội, mà không xử theo nguyên tắc tố tụng, thì bộ luật có còn ý nghĩa cao cả bảo vệ công lý nữa hay không? Những minh định tại Điều 2 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015 rằng “không làm oan người vô tội; góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân” liệu có còn có giá trì gì nữa không?"
Facebooker Kiều Thị Giang bình luận: "Nguyên tắc bất nhất.
Đối với Hồ Duy Hải thì dùng nguyên tắc " trọng chứng hơn cung", cho nên ra chợ mua con dao cái thớt và ít tiết canh để bôi lên, rồi tuyên án tử.
Đối với Hoàng Văn Hưng thì dùng nguyên tắc " trọng cung hơn chứng", cho nên nhận có 4 chai vang mà tuyên án chung thân .
Đã "trọng cung hơn chứng" thì anh Hưng nên huỵch toẹt "khai thêm " ở phiên phúc thẩm."
Ủa liên quan buồi j người thế cô?
Địt mẹ mày, ý kiến của mày là ý trời à mà mày đòi phải xử theo ý mày?
Trọng chứng hơn trọng cung nhưng cung cũng chính là là bằng chứng đấy thằng ngu.
Đọc cho kĩ vào. Người ta căn cứ vào cả 1 quá trình các sự việc liên quan để xác định lời cung kia có đủ điều kiện coi là bằng chứng ko. Chứ đéo phải hiểu ngu như mấy con chó cứ auto coi lời khai = bằng chứng đâu.
Địt mẹ óc chó đéo theo luật cứ cãi chày cãi cối như thằng idol của mày. Cãi ngu quá mới từ 20 niên lên chung thân
Henry888888
Chim TO
1 năm vài chục tỉ á, mày nhân 10-20 lần lên thì hợp lý . Nó làm quan tội gì k ăn, mình mà đc mày có thế k
Dm nói rồi nhưng nhiều thằng vẫn gáy là trắng án. Ng vl luôn. Án điểm nó làm, thằng trưởng phòng cóc ké là cc gì mà nó phải sợ. Hôm trước nói là thằng này án kịch khung mà nhiều thằng vẫn bênh.bữa tao nói Hưng hay ho thành ra điểm yếu, tml nào chửi tao
vô quỳ xuống coi, ko tao cho đàn em tri lùng cắt dái giờ
Trọng chứng hơn trọng cung chỉ là trên luật thôi. Nhiều vụ án lấy lol đâu ra chứng cứ. Ng ta dựa vào nhiều tình tiết để làm án thôi. Thằng hưng là còn có camera trích xuất. Thêm nữa họ theo dõi đến nhà tuân nhiều lần. Chứ trong vụ này có mấy ô còn đéo gặp doanh nghiệp. Tiền toàn lính đưa lên còn ko chối được kìa. Giờ mình hỏi fen. Tiền hối lộ đéo ai ở đấy chứng kiến với có bằng chứng gì mà lấy ra.Đằng đéo nào chẳng chung thân thằng Hưng nó biết trước cái kết khi bật lại rồi
Thì nó trả lại hết tiền. Với nó khai thì mới lôi được hưng ra. Qt là nó đéo khai tùm lum chỗ này chỗ nọ nên chắc cũng ân giảm.
Tao hỏi mày ngược một câu. Thế án hối lộ thằng nào có bằng cớ chứng mình được. Dm mày đi đưa hối lộ mày cầm cả cục tiền đến xong quay phim hay bắt ng ta kí nhận vào àh. Một nửa số quan chức trong vụ này còn đéo gặp mặt dn, chỉ cho lính cầm tiền còn phải khai trả đủ. Chứ lươn như thằng hưng nó cho ăn chung thân luôn. Nhân, vật chứng của thằng hưng còn là rõ ràng nhất so với tất cả quan chức trong vụ này.
Địt mẹ m ngu hay gì tóm lại có 2 phe . 1 là thằng Hưng 2 là ông Tuấn bà Hương. Bên A đúng thì B sai và ngược lại. Giờ nó chứng minh được lời khai của bên ông Tuấn bà Hương khớp với tình tiết vụ án, dù đã bị nhốt cách ly để lấy lời khai trc đó (Hưng chỉ phản biện k chứng minh đc bên kia sai) cộng với tình tiết bên ngoài như số lượng các cuộc gọi, không thân thiết nhưng phát sinh nhiều cuộc điện thoại, tặng rượu xong sao phải phát sinh mười mấy cuộc điện thoại sau đó. Chừng đó là đủ kết án thằng kia r còn gì nữa. Nhiều thằng vẫn ngu hay cố tình ngu đòi bắt phải có cái vali bên trong có tiền mới kết án đc. Nói thế thì nó giết ng xong huỷ thành công tang vật là đ chứng minh được tội nó à.
Ngây thơ thế bạn
Cái thằng khác đó nó có thể cho vks, tòa đi từ luôn 
xứ này ông nào k ăn. Các clip mình được xem là nó cho xem đó, chứ k phải công khai xử 100% cho dân coi đâuTao thấy toà xử như thế là quá OK rồi . Chúng mày đừng so vụ Hồ Duy Hải hộ tao cái . Một thằng bị buộc tội giết người song chứng cứ , nhân chứng yếu . Một thằng lợi dụng chức vụ quyền hạn để lái án chạy án rành rành ra đó ra toà còn thể hiện nghiệp vụ oai như cóc nó lại chẳng xử án chữ mới là lạ
Luật
Tao là gay
Tuấn rởm lão ý khai báo thành khẩn, ngoan không khai bậy..... và quân trọng nhất là nộp đủ tiền + đang bị ung thư nữa thì mới có cái án đấy chứ.
Nộp đủ tiền lại với ko khai dây sang ng khác. Với thực chất lão ko phải là ng có quyền hành để tác động được đến án này. Thằng hưng là đtv chính kiêm trưởng phòng. Trách nhiệm của nó trong vụ này là rõ ràng nhất. Nó cũng kiểu như giờ csgt ăn tiền. Giả dụ có bị bắt, thì thằng tiếp thị sữa nó cũng bị nhẹ, vì nó ô có điều kiện để tác động. Thằng nhận tiền mới viết biên bản mới nặng.
Luật
Tao là gay
Tiếp thị sữa là thằng giang hồ lâu la của thằng csgt mà. Mày lại đi so lão Tuấn rởm với bọn lâu la đấy
. Thời lão ý còn đương chức thì lão là trùm chạy án luôn rồi. Lão ý không chỉ có vai trò là môi giới hối lộ mà lão ý còn đủ uy tín để kiêm luôn việc đảm bảo hành vi đưa, nhận tiền và việc ra án đúng như thỏa thuận của các bên.Henry888888
Chim TO
Tay Tuấn pgđ này mới là quái này, đằng nào cũng biết là không thoát được thì thà nhận tội để được giảm án còn về sớm, chứ cãi chày cãi cối như Hưng từ 19-20 năm lại sang chung thân. Như thế để làm gì đâu, quan trọng nhất là sớm có ngày về cơ mà. Về rồi tiền nhiều ăn chơi có phải sướng k