Nhưng mà bọn đó thừa nhận có nhận tiền. Thằng Hưng cho dù có nhận tiền thật nhưng nó không thừa nhận mà cũng không có bằng chứng gì khác thì đủ cơ sở lồn mà bắt nó. Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về bên buộc tội. Không chứng minh được nó nhận tiền thì phải trả tự do chứ sao mày. Lời khai 1 phía và cái video nó xách cái vali đéo chứng minh được trong đó có tiền nhá
Nói như mày cứ ko thừa nhận là được. Nếu như thế thì đã ko dính án. Mày ko theo dõi thôi. Ng ta đưa ra nhiều luận điểm. Chủ yếu là tiền hối lộ thì ko thể chứng minh vì lúc đấy có ai chứng kiến đâu. Vụ nào chả vậy. Theo mày giờ hai thằng nó gặp nhau ở ks 5 sao hay ở đâu. Nó đưa mỗi cái túi. Chả nhẽ cứ cãi. Nó phải tính theo logic vụ án để tranh luận. Cá nhân tao thấy thằng này nguỵ biện. Vụ chuyến bay này có nhiều thằng nhận tiền có lộ mặt đâu, toàn lính nó nhận hộ. Nhưng nộp lại, khai tử tế thì ăn án nhẹ. Như thằng hưng này tao dự nguyên án 19-20 năm. Xử thêm tội xâm phạm hoạt động tư pháp mấy năm nữa. Án tầm trên 20 năm.
Ủa để kết tội hình sự là phải có bằng chứng rõ ràng chứ không phải dựa trên suy đoán. Nguyên tắc luật hs là cái gì 2 bên thừa nhận thì không cần phải chứng minh do đó mấy vụ tham nhũng khác hoặc là có chứng cứ rõ ràng hoặc là đấu tranh để nó thừa nhận. Còn nó không thừa nhận thì bên buộc tội phải đi chứng minh, không chứng minh được thì phải trả tự do nha mày
Mày nhầm. Đấy là nói thế thôi. Còn rất nhiều vụ án phải dựa trên suy đoán. Tao ví dụ. Có một bà bị giết. Ko có để lại dấu vân tay, ko có hung khí. Thế giờ theo mày đép có bằng chứng nhân chứng thì cãi trắng àh. Nó phải tra ra, bà này có mối quan hệ với ai, có bị thù oán cá nhân hay nợ nần gì ko. Gặp ai là người cuối cùng. Xong nó xem biểu hiện của những người xung quanh. Rồi nó tra xem hàng xóm, bạn bè, rồi những mối quan hệ xem ai có biểu hiện lạ, như trốn đi, hoặc có tiền tiêu xài...vv. Xong bắt đầu nó mới gọi tầm chục ô nghi ngờ lên khai thác. Từ đấy nắm diễn biến tâm lý rồi nó hỏi giờ này ngày này làm gì. Có chứng cứ ngoại phạm ko..vv.
Rồi mày xem. Án điểm. Có bằng chứng hết. Chỉ hơi yếu chút thôi. Già mồm cãi cố thì đời cũng tụt thôi. Nên nhớ đéo có oan sai trong vụ này. Đứng trước đồng tiền công minh niêm khiết làm sao đc. Hưng trận này cụ đi chân lạnh toát
đấy là tội hối lộ, vì kể cả ko có bằng chứng, nhân chứng nhưng ít nhất cũng nhìn thấy là ông có tác động vào sự việc và đó là kết quả của việc hối lộ, đây Hưng có phải bị cáo tội hối lộ đâu, đnag cãi nhau tội lừa đảo cơ mà
Mày chưa hiểu àh. Đọc bên trên tao viết. Tội lừa đảo vì lúc đấy nó đã chuyển công tác rồi mà
Thế ý mày là lần sau tham nhũng cứ đưa tiền r cho vào cái bọc để trong vali rồi nếu có cam quay lại cái bọc đó thì chối là trong bọc là giấy lộn thì không làm gì được hả mày
) thôi ông ngu nó vừa thôi, đừng thấy nó cãi toà mà idol nó. Cãi cùn như thế mà mày nghĩ toà phải thua nó á?
Chứ sao nữa, không bắt được tay vay được cánh, không có chứng cứ thì do trình bọn CA kém.Thế ý mày là lần sau tham nhũng cứ đưa tiền r cho vào cái bọc để trong vali rồi nếu có cam quay lại cái bọc đó thì chối là trong bọc là giấy lộn thì không làm gì được hả mày
suy đoán là cái củ lồn, dựa trên ý kiến chủ quán của bọn chóp bu là chính, mày phải ngồi tù để bọn lừa ngoan trong cũi thì mày phải ngồi, mày không cần ngồi tù để bọn lừa ngoan thì mày không cần ngồi.
Mày thấy thg nào xem sex mà bị om chưa?
Trong khi web sex, nhóm sex, thằng đăng, đéo bắt đi úp cái thg xem... Luật thì đéo có rõ ràng treo cái luật xem sex phạt nặng thì đéo ai dám xem..... 
cứ lấy cớ để chơi 1 cá nhânDcm thế giờ cái xác khô tìm thấy trong rừng hàng chục năm. Đéo có tí nhân chứng, vật chứng, hung khí. Thế sao nó vẫn tìm ra hung thủ. Nó phải suy đoán theo logic để tìm ra đối tượng. Nói như mày thì những vụ án mấy năm sau mới phát hiện ra thì đéo bh tìm ra thủ phạm. Tao chỉ hỏi một cái phân tích mày trả lời hộ. Sao hằng với tuấn lại phải khai ra hưng. Trong khi nếu thằng hưng vô tội thì hai người này cũng ko có tội. Vì nếu hưng ko nhận tiền, thì đương nhiên tuấn ko phạm tội môi giới hối lộ, hằng ko dính tội đưa hối lộ. Thế ko có chạy án, đéo quen biết mà ngồi với nhau bn lần thế. Hưng và hằng biết nhau do hưng gọi hằng lên lấy cung. Thế điều tra viên với nghi can gặp mặt nhau cả chục lần tại nhà riêng tuấn để địt nhau àh. Thêm nữa sau khi xảy ra thì hằng và sơn đúng là ko bị bắt thật. Mãi đến khi Hưng bị điều chuyển ctac thì sơn mới bị bắt. Trong khí các bị can khác bị bắt từ lâu rồi.
Suy luận để bắt người là 1 kiểu tư duy óc chó.Vụ thằng Hồ Duy Hải chỉ có VN mới xử kiểu đó. Bọn FBI nó có thể sử dụng các công nghệ, kết hợp giám định ADN, Lời khai và các bằng chứng khác. Không chứng minh thuyết phục được là bị Toà tối cao bác ngay chứ ngồi đó mà suy với luận
Dm mày vụ nào ra vụ đó. Vụ đấy mày thích thì viết lên. Tao dẫn mấy vụ ở nhật, anh mấy nước họ cũng làm thế cả. Phải lấy lời khai, rồi xem nó logic ko. Dcm mày nói mày ko giết người thì thời gian đó mày ở đâu, mày làm gì. Rồi mẫu thuẫn của mày với ng đó. Lúc lần cuối cùng là mày đi với ng đó. Nó xâu chuỗi các sự kiện lại. Thằng hưng nó là thằng có trình độ. Nó cãi theo ý nó để dẫn dắt thôi. Còn lời khai của mày có hợp logic ko. Giờ toà nó hỏi những câu này thằng hưng trả lời kiểu gì: điều tra viên chính gặp nghi can để làm gì. Trong khi đéo có quan hệ, mà lần nào cũng gặp ở nhà ô tuấn. Nếu hưng và hằng trong sáng. Sao hưng lại đi bắt ng khác, còn sơn hằng mãi sau hưng chuyển công tác mới bị bắt. Dcm những vụ ko có bằng chứng này nó phải suy luận logic ra chứ. Còn đầu ngu của mày biết lí do tại thằng hưng nó chối bằng được ko? Có cần tao dậy mày nghe ko? Đâu nó ko phải giỏi bình thường đâu. Ngu là những thằng bị dắt mũi như mày.
Dcm ngu đến thế này mà cứ sủa. Tội hối lộ bắt lol mẹ mày tận tay ah. Mà kêt cả các tội khác cũng gần như đéo có tội nào bắt được tận tay nhé. Đã là phạm tội thì công an cứ đứng đấy canh àh. Ngu vl