Ở xam này thằng nào trình cao hơn tao về sử?
Chẳng qua có những đứa tao khinh tao đéo thèm tiếp chuyện thôi
Nhưng hài hước là nó bám tao hoài
Kiến thức Nghi án Dương hoàng hậu và Lê Hoàn hành thích cha con vua Đinh
- Bắt đầu ditthangbanh
- Ngày bắt đầu
Chẳng qua có những đứa tao khinh tao đéo thèm tiếp chuyện thôi
Nhưng hài hước là nó bám tao hoài
Nó hỏi tụi m sử liệu là gì
ĐVSTTT bản dịch của viện khoa học xã hội thì đếu phải trong khi bản VSL bản dịch của Trần Quốc Vượng thì nó là sử liệu Lấy Vượng ra khè t xog mấy page phủ luôn Vượng ko biết nó có biết Trần Quốc Vượng có 2 ng đều là sử gia luôn, 1 ông thì đc công nhận là tứ trụ sử học VNCắn nhanh như chó!
Vậy Quốc công trong Quốc cô g tiết chế
là tước giống Hầu và Công- Vương à!
ditthangbanh
Chim TO
Bản đồ nhổ nước bọt lên trời rồi hứng à.Vậy là mn được quyền suy luận dựa trên những sử kiện đúng không?
Vậy 2 ý anh nói
2 ý này là vô nghĩa đúng không?
- "Sử có chép là có, sử không chép là không có"
- Tất cả phải dựa trên sử liệu
trả lời thế đéo nào được. toàn bị vả vào mõm cứng cả họng. thế nào đã tìm ra thái phó thái uý là gì chưa. ơ thế đéo nào đéo thèm tiếp chuyện nhưng hở ra là lao vào cắn. những câu nào nói ngu thì im lặng ra vẻ giả ngu giả điếc.
phải nói là tự ỉa tự ăn mới đúng ngữ cảnh.
công nhận mày có trình cao thật. nhưng tao phục về độ lươn lẹo tráo trở và tự nhổ nước bọt vào mặt của mày. khâm phục.
nó kêu đéo quan tâm. nhưng đéo quan tâm là chỗ mày nói đúng qua câm mẹ họng sao trảCắn nhanh như chó!
Vậy Quốc công trong Quốc cô g tiết chế
lời được. vì vậy nó phải rình cắn. chứng tỏ còm của anh e mình nó đọc hết. vấn đề là nhục quá đéo trả lời được thôi.
không có mày mất hay, tao trung lập học hỏi
tatcataicong
Ham vui từ nhỏ
Tết rồi về ăn bánh trưng đi mấy đứa
walkietalkie
Yếu sinh lý
Anh Bản đồ ah:
- Thứ 1: trong thread này, t đã nói rõ t chưa hề tranh luận về sử với anh, các comment của t đã nói rõ ý rằng t chỉ anh cách tranh luận theo logic, t chưa hề khẳng định t có biết gì về sử liệu hay không? Hoặc khẳng định tính chính thống/chính xác của sử liệu hay không.
- Thứ 2: anh có thể xem lại các comment của t, t không hề khẳng định hoặc đưa ra bất kỳ dữ kiện nào về việc Đinh Điền được phong Ngoại giáp năm nào cả? Tại sao anh lại bắt tôi phải chứng minh điều tôi chưa từng nói?
- Thứ 3: thông qua 33 trang đầu thì t thấy t không cần tranh luận với anh về vấn đề này nữa vì t đã có đáp án cho riêng mình rồi. Ở thread này, các anh @Nam Đế @Peter1953 @ditthangbanh đã trình bày rất rõ ràng và ai đọc qua thread này cũng thấy logic thuộc về ai rồi. Còn tranh luận vấn đề về lịch sử thì anh và t đã tranh luận rất nhiều trong các thread ở voz và otofun, t cũng không có nhu cầu dẫn giải ra, đợi đến thread sử khác chúng ta lại bàn.
- Ai đưa ra thông tin gì thì người đó phải dẫn sử liệu chính thống. Nghiêm cấm mọi thông tin từ google, wiki, dã sử, đặc biệt là thông tin chú thích trong sử liệu, ngay cả sử liệu anh @atlas01 chưa đồng ý là chính thống thì vẫn không được tính
. - Riêng anh Atlas đưa ra thông tin sử liệu, google thì mặc nhiên là chính thống, là đúng, là tiên đề, là quy luật mặc nhiên phải vậy, ngay cả câu nói vu vơ về tước HẦU của Phúc Hầu Hoằng hay trùm cuối đạo quân thứ 10 của Thập đạo tướng quân Lê Hoàn cũng là đúng => miễn cãi
. - Anh Atlas được quyền suy luận logic để đưa ra kết luận, còn những người khác thì không được, họ phải trích sử liệu được anh Atlas đồng ý là sử chính thống thì mới được.
- Trong trường hợp không thể đối chất, tranh luận thì sẽ: lờ đi comment ko biết, hoặc nêu ra 1 người không liên quan và bắt người khác chứng minh bằng sử liệu (wft tự nêu ra rồi bắt người khác chứng minh).
- Không được nữa thì sẽ chốt "tôi không tranh luận với anh nữa".
Chỉnh sửa lần cuối:
Thằng ngu đần!
Chẳng chỗ đéo nào nói Quốc công đó là Tước cả con lợn ạ!
Theo chế độ cũ, người nào là thân vương mà vào triều làm tướng quốc, lại xưng là quốc công; người nào là thượng vị hầu mà vào làm quan trong nội đình, được gia phong tước quan nội hầu
Như vậy, Quốc công là danh xưng dành cho Thân vương vào triều làm tướng quốc, để phân biệt vs người thường.
1302, Nhật Duật lấy danh nghĩa là Thái úy vào làm tướng quốc trong triều, nên được phong là Thái uý Quốc công.
Đấy là quan võ, thế còn quan văn thì sao?
1294, Trần Văn Bích được phong tước Thượng vị Uy Túc hầu, nhưng sau khi Văn Bích làm Thái bảo thời Minh Tông vào 1294 cùng năm, thì đc gọi là Uy Túc Công.
Tức, võ gọi là Quốc công, văn là Công!
Còn Quốc công tiết chế có đứng đầu triều ko???
Đọc tiếp Toàn thư: Ngày 28, Hưng Đạo Vương bàn xin Thượng tướng thái sư Quang Khải chặn đánh cánh quân của Nguyên soái Toa Đô ở Nghệ An
Như vậy, to hơn xin bé hay bé phải xin to, chắc ai cũng rõ!
nghe từ Thượng tướng thái sư là đủ biết rồi. nó hỏi có biết thái uý, thái phó là gì ko? trả lời xong nó lại lặn mất luôn rồi. nếu quốc công là ban võ thì khẳng định luôn ko so với văn ban được. trừ khi kiểu chuyên quyền nắm cả đầu vua.Thằng ngu đần!
Chẳng chỗ đéo nào nói Quốc công đó là Tước cả con lợn ạ!
Theo chế độ cũ, người nào là thân vương mà vào triều làm tướng quốc, lại xưng là quốc công; người nào là thượng vị hầu mà vào làm quan trong nội đình, được gia phong tước quan nội hầu
Như vậy, Quốc công là danh xưng dành cho Thân vương vào triều làm tướng quốc, để phân biệt vs người thường.
1302, Nhật Duật lấy danh nghĩa là Thái úy vào làm tướng quốc trong triều, nên được phong là Thái uý Quốc công.
Đấy là quan võ, thế còn quan văn thì sao?
1294, Trần Văn Bích được phong tước Thượng vị Uy Túc hầu, nhưng sau khi Văn Bích làm Thái bảo thời Minh Tông vào 1294 cùng năm, thì đc gọi là Uy Túc Công.
Tức, võ gọi là Quốc công, văn là Công!
Còn Quốc công tiết chế có đứng đầu triều ko???
Đọc tiếp Toàn thư: Ngày 28, Hưng Đạo Vương bàn xin Thượng tướng thái sư Quang Khải chặn đánh cánh quân của Nguyên soái Toa Đô ở Nghệ An
Như vậy, to hơn xin bé hay bé phải xin to, chắc ai cũng rõ!
Thứ nhất tôi nói phúc hầu hoằng là chức của Đỗ Thích cái này Việt Sử Lược nói ko phải tôi nói.
Tôi chỉ nói căn cứ chữ hầu trong phúc hầu hoằng thì nó là tước hầu trong hệ thống tước của Việt Nam chỉ dưới tước công.
Tự nhiên anh đặt cả đống câu hỏi phúc hầu hoằng được phong năm nào? Ai phong? Đỗ Thích có chiến công gì để phong...?
Đây là những câu hỏi tào lao và vô lý.
Sao lại hỏi tôi?
Anh phải hỏi tác giả Việt Sử Lược đúng ko nhỉ?
Vì thế tôi đơn giản hỏi ngược lại anh trong sử toàn thư có Đinh Điền là ngoại giáp
Tôi dùng đúng những câu hỏi tôi hỏi anh hỏi ngược lại anh trả lời được không?
Xin thưa là không.
Anh dùng google mà cũng đéo trả lời được.
Vậy anh thấy những câu của mình ngu xuẩn và tào lao rồi chứ?
Khi người khác hỏi lại sao anh không trả lời?
walkietalkie
Yếu sinh lý
T có việc phải về trễ mà anh vẫn thức khuya thế này chứng tỏ anh rất quan tâm thread này và khả năng cao đã đọc hết các comments => này là suy luận
Tô đậm 1: Việt sử lược nào nói Phúc Hầu Hoằng là chức Hầu của Đỗ Thích => anh cứ trích bất kỳ bằng chứng nào có trong chính sử, ngụy sử, dã sử, google cũng được
. Anh bảo là anhphải crosscheck các sử liệu với nhauđể tìm ra sự thật. Vậy sao t thắc mắc Việt sử lược nào nói thì anh không trích ra được nguồn sử liệu nào khác để đối chứng/crosscheck vậy anh bản đồ?Tô đậm 2: anh là người nói về Đinh Điền trước thì anh phải là người đưa ra các luận cứ về Đinh Điền chứ sao lại bắt tôi chứng minh. Vui lòng chứng minh t là người đề cập đến Đinh Điền trước.
Anh lại rơi vào case 4 rồi:
- Ai đưa ra thông tin gì thì người đó phải dẫn sử liệu chính thống. Nghiêm cấm mọi thông tin từ google, wiki, dã sử, đặc biệt là thông tin chú thích trong sử liệu, ngay cả sử liệu anh @atlas01 chưa đồng ý là chính thống thì vẫn không được tính .
- Riêng anh Atlas đưa ra thông tin sử liệu, google thì mặc nhiên là chính thống, là đúng, là tiên đề, là quy luật mặc nhiên phải vậy, ngay cả câu nói vu vơ về tước HẦU của Phúc Hầu Hoằng hay trùm cuối đạo quân thứ 10 của Thập đạo tướng quân cũng là đúng => miễn cãi .
- Anh Atlas được quyền suy luận logic để đưa ra kết luận, còn những người khác thì không được, họ phải trích sử liệu được anh Atlas đồng ý là sử chính thống thì mới được.
- Trong trường hợp không thể đối chất, tranh luận thì sẽ: lờ đi comment ko biết, hoặc nêu ra 1 người không liên quan và bắt người khác chứng minh bằng sử liệu (wft tự nêu ra rồi bắt người khác chứng minh).
- Không được nữa thì sẽ chốt "tôi không tranh luận với anh nữa".
T nói rồi, t và anh sẽ tranh luận với nhau ở 1 thread sử khác (vì t đã quá nhẵn mặt anh ở voz và otofun rồi), thread này ai đọc cũng có tự nhận xét riêng rồi - anh giỏi sử nhất xàm, nhất voz, nhất otofun, nhất cõi bàn phím. Anh Bản đồ ạ.
lại ngu nữa. đến bh mày mới phân biệt được thế nào chức thế nào là tước. đéo ai gọi hầu là chức cả.’Đỗ thích là chi hậu nội nhân, lý thường kiệt là là hoạn quan và cũng đã từng giữ chức hoàng môn nội nhân.
thế sao lúc người ta hỏi ngược lại mày thì mày lại câm thế. toàn tự vả vào miệng. mày dẫn rõ sử nào nối phúc hầu hoằng là hầu tước xem. thêm nữa chính mồm mày vừa kêu là tranh luận. ý mày chỉ mình mày được nói còn nó đéo được đưa ra ý kiến?
mày chính là thằng đưa đinh điền vào để lươn lẹo ko phải trả lời câu hỏi của nó. chính tao cũng cảnh báo nó độ hèn của mày rồi. mày đọc xem đúng ko. tao nói nó sẽ lôi việc khác ra để che đậy cái ngu. và quả đúng là như vậy.
@walkietalkie có đúng tao cảnh báo mày rồi ko? nó sẽ lôi vụ khác vào quấn lấy mày để mày khỏi hỏi những câu noa ko thể trả lời được. hèn thât
lạc đà đi lạc đàn
Yếu sinh lý
Chúng mày dí tml Bản Đồ thế này địt mẹ nó khóc cả đêm mất.haha. Nhưng tao cũng hay dí mấy tml thích cãi cùn như này. Có thằng uất quá dọa đánh tao đấy. 3 thằng kia cẩn thận thằng Bản đồ mang thùng xốp đến nhà chúng mày
Tại sao tôi phải trả lời những câu hỏi của anh trong khi câu hỏi của tôi anh trả lời không được?T có việc phải về trễ mà anh vẫn thức khuya thế này chứng tỏ anh rất quan tâm thread này và khả năng cao đã đọc hết các comments => này là suy luận
Tô đậm 1: Việt sử lược nào nói Phúc Hầu Hoằng là chức Hầu của Đỗ Thích => anh cứ trích bất kỳ bằng chứng nào có trong chính sử, ngụy sử, dã sử, google cũng được
Tô đậm 2: anh là người nói về Đinh Điền trước thì anh phải là người đưa ra các luận cứ về Đinh Điền chứ sao lại bắt tôi chứng minh. Vui lòng chứng minh t là người đề cập đến Đinh Điền trước.
Anh lại rơi vào case 4 rồi:
- Ai đưa ra thông tin gì thì người đó phải dẫn sử liệu chính thống. Nghiêm cấm mọi thông tin từ google, wiki, dã sử, đặc biệt là thông tin chú thích trong sử liệu, ngay cả sử liệu anh @atlas01 chưa đồng ý là chính thống thì vẫn không được tính
- Riêng anh Atlas đưa ra thông tin sử liệu, google thì mặc nhiên là chính thống, là đúng, là tiên đề, là quy luật mặc nhiên phải vậy, ngay cả câu nói vu vơ về tước HẦU của Phúc Hầu Hoằng hay trùm cuối đạo quân thứ 10 của Thập đạo tướng quân cũng là đúng => miễn cãi
- Anh Atlas được quyền suy luận logic để đưa ra kết luận, còn những người khác thì không được, họ phải trích sử liệu được anh Atlas đồng ý là sử chính thống thì mới được.
- Trong trường hợp không thể đối chất, tranh luận thì sẽ: lờ đi comment ko biết, hoặc nêu ra 1 người không liên quan và bắt người khác chứng minh bằng sử liệu (wft tự nêu ra rồi bắt người khác chứng minh).
- Không được nữa thì sẽ chốt "tôi không tranh luận với anh nữa".
T nói rồi, t và anh sẽ tranh luận với nhau ở 1 thread sử khác (vì t đã quá nhẵn mặt anh ở voz và otofun rồi), thread này ai đọc cũng có tự nhận xét riêng rồi - anh giỏi sử nhất xàm, nhất voz, nhất otofun, nhất cõi bàn phím. Anh Bản đồ ạ.
Tại sao nhỉ?
Chừng nào anh trả lời được câu hỏi của tôi về Đinh Điền tôi sẽ trả lời câu hỏi của anh
Ko có thì đừng quote tôi
Theo quy chế nhà Trần thì nó như vậy.Cắn nhanh như chó!
Vậy Quốc công trong Quốc cô g tiết chế
Có thắc mắc xin hỏi tác giả sử toàn thư và nhà Trần
Hiểu chưa con chó ngu
Mày thấy người quan tâm chó sủa gì ko?
Ko nhé.
Chó hùa thế này tao gặp hoài