Giải thích trên google đéo có nghĩa là sử liệu nhé.
Bây giờ phân biệt còn không nổi được hai thứ này thì bó tay.
Google nó muốn viết cái gì chả được.
Còn ko có thời gian kiểm chứng sử liệu thì hãy tự thu xếp thời gian mà tìm hiểu
Thế thôi
Kiến thức Nghi án Dương hoàng hậu và Lê Hoàn hành thích cha con vua Đinh
- Bắt đầu ditthangbanh
- Ngày bắt đầu
Bây giờ phân biệt còn không nổi được hai thứ này thì bó tay.
Google nó muốn viết cái gì chả được.
Còn ko có thời gian kiểm chứng sử liệu thì hãy tự thu xếp thời gian mà tìm hiểu
Thế thôi
lại bắt đầu kìa. thế những cái anh nói thì anh lấy sử liệu đâu ra. a trả lời a @Nam Đế đi. anh được quyền dùng sử liệu theo ý anh. còn ng khác tranh luận thì a ko cho.
ơ. e đang hỏi anh dẫn sử đâu ra quốc công là quan đầu triều thế. em đọc sơ qua thì Lý thường kiệt là thái uý, Hưng đạo vương còn chả có chức gì. đầu triều ở đâu vậy anh. Nguyễn kính và Mạc ngọc liễn cũng là thái uý và thái phó. đầu triều ở đâu vậy a. sơ qua đã vậy đó. kính anh dùng sử liệu để phản bác ah.
Thái úy là chức gì anh biết không?
Thái phó chức gì anh biết không?
Và căn cứ vì sao Nguyễn Bặc là quan đầu triều còn ở thông tin ông là người đầu tiên được nhắc đến khi phong chức dưới triều Đinh.
walkietalkie
Yếu sinh lý
T biết anh đâu thể nào up sử liệu về 2 thông tin về (1) Phúc Hầu Hoằng là tước Hầu của Đỗ Thích và (2) người đứng đầu đạo quân thứ 10 Thập đạo tướng quân Lê Hoàn.
Nên t đây chỉ yêu cầu anh trích được bất cứ thông tin gì trên google hoặc từ nguồn nào cũng được về 2 thông tin anh đã khẳng định thôi.
Sao anh cứ mãi tránh né trọng tâm câu hỏi của mọi người và t thế?
(1) Phúc Hầu Hoằng là tước Hầu của Đỗ Thích và (2) người đứng đầu đạo quân thứ 10 Thập đạo tướng quân Lê Hoàn
thì đúng rồi. google đéo phải sử liệu. thế những cái anh nói sử liệu ở đâu ra ạh. ơ sao chúng em hỏi hơn chục câu a dẫn sử liệu đâu ra anh cứ né vậy. với anh hộ em vụ quốc công là quan đầu triều hộ e ah. với e hỏi nhỏ a tí. thế giờ một triều có 4-5 ô quốc công chẳng hạn. thế thì ô nào đứng đầu triều. đã có một ô đứng đầu thì 4 ô kia ko phải đúng ko? vậy cớ gì a nói quốc công phải là quan đầu triều. e suy luận vậy được ko ạh. hay anh lại bắt em dẫn sử ra. a cứ ko dẫn xong anh né. nhưng ai nói câu gì là anh kêu dẫn sử ra. a giỏi thật.
Vậy anh up sử liệu nào nói Thập đạo tướng quân là đứng đầu quân đội Đinh tiên Hoàng đi?
Anh suy luận được sao lại cấm người khác suy luận?
Còn thông tin Phúc hầu hoằng ko có cũng như ngoại giáp đinh điền không có trong sử liệu thế thôi
walkietalkie
Yếu sinh lý
Ơ, trong thread này, t cũng chưa từng nói Thập đạo tướng quân là đứng đầu quân đội Đinh tiên Hoàng? Sao t phải có nghĩa vụ chứng minh điều t chưa từng nói????
Nhưng anh nói: 1) Phúc Hầu Hoằng là tước Hầu của Đỗ Thích và (2) người đứng đầu đạo quân thứ 10 Thập đạo tướng quân Lê Hoàn thì t mới thắc mắc và mong anh đưa ra bất cứ nguồn nào để chứng minh mà???
T biết anh học sâu hiểu rộng, IQ 3 chữ số, chắc chắn anh hiểu quy tắc tranh luận là ai đưa ra mệnh đề thì phải có nghĩa vụ chứng minh chứ?
Vậy anh tự nhận là không hề có thông tin gì về Phúc Hầu Hoằng đúng không? Tất cả chỉ là do anh suy luận từ chữ Hầu trong Phúc Hầu Hoằng chứ không hề có sử liệu nào đúng không?
thế căn cứ vào đâu mày nói thập đạo tướng quân cùng phong với bặc lại ko phải chức to nhất của quân đội lúc đó.
Thái uý to bằng thái sư ko. lý đạo thành đang là thái sư. tuỳ từng triều đại. Thái uý còn ko to bằng binh bộ thượng thư. thái uý chỉ là một trong ba chức to nhất của quân đội. Thái phó thì một trong tam thái nhưng nhiều triều chỉ là hư chức. nhiều khi phong cho để tước quyền lực. hưng đạo vương còn ko giữ chức mà chỉ khi chiến tranh thì làm tiết chế. to nhất là thái sư trần thủ độ, sau khi Độ mất là Trần quang khải.
thêm nữa mày nhớ dẫn chính sử ra là quan đầu triều nhé.
một lần nữa cho phép tao khinh mày cái. mày lươn lẹo vừa thôi.
Bặc là quan đầu triều ko có nghĩa là được cầm binh quyền. cái ng ta đang tranh luận là cái đó đấy. chỉ vì mày nói là cứ quốc công là quan đầu triều lên tao hỏi mày dẫn sử ở đâu ra. lại né ah?
Tóm lại anh ko tìm ra sử liệu gì về Ngoại giáp đinh điền thì tôi ko có nghĩa vụ trả lời câu hỏi của anh.
lại tự ỉa vào mồm ah fen. mày ở trên nói sử ghi là có ko được suy luận. giờ mày lại kêu mày được suy luận
walkietalkie
Yếu sinh lý
Vậy anh tự nhận là không hề có thông tin gì về Phúc Hầu Hoằng đúng không? Tất cả chỉ là do anh suy luận từ chữ Hầu trong Phúc Hầu Hoằng chứ không hề có sử liệu nào đúng không?
Vậy anh có xác nhận không có bất cứ thông tin gì về Ngoại giáp Đinh Điền trong sử liệu đúng chứ?
Đúng vậy
walkietalkie
Yếu sinh lý
Anh đưa ra thông tin Đinh Điền thì anh phải tự xác nhận chuyện đấy, t đâu có đưa ra thông tin Đinh Điền mà phải xác nhận với anh. Nhưng ít ra Đinh Điền còn được Lĩnh phong, còn Hầu của Đỗ Thích được ai phong?
T biết ngay sẽ rơi vào ngụy biện số 4 của anh mà
walkietalkie
Yếu sinh lý
Vậy là mn được quyền suy luận dựa trên những sử kiện đúng không?
Vậy 2 ý anh nói
- "Sử có chép là có, sử không chép là không có"
- Tất cả phải dựa trên sử liệu
Thông tin về tước hầu Đỗ Thích là tôi suy luận từ phúc hầu hoằng
Suy luận này là có cơ sở.
Vậy các anh suy luận thập đạo tướng quân là chức đứng đầu quân đội nhà Đinh là đến từ đâu?
Tước hầu của Đỗ Thích là tôi suy luận từ phúc hầu hoằng ra.Anh đưa ra thông tin Đinh Điền thì anh phải tự xác nhận chuyện đấy, t đâu có đưa ra thông tin Đinh Điền mà phải xác nhận với anh. Nhưng ít ra Đinh Điền còn được Lĩnh phong, còn Hầu của Đỗ Thích được ai phong?
T biết ngay sẽ rơi vào ngụy biện số 4 của anh mà
Còn các câu hỏi anh hỏi tôi thì tôi có quyền hỏi lại câu hỏi tương tự thôi
Anh không trả lời được thì tại sao tôi phải trả lời?
Đinh Điền được lĩnh phong năm nào?Vậy là mn được quyền suy luận dựa trên những sử kiện đúng không?
Vậy 2 ý anh nói
2 ý này là vô nghĩa đúng không?
- "Sử có chép là có, sử không chép là không có"
- Tất cả phải dựa trên sử liệu
Anh có sử liệu không?
Hay lấy từ wikipedia
Có nghĩa là anh tự nhận mình không có kiến thức gì về sử liệuVậy là mn được quyền suy luận dựa trên những sử kiện đúng không?
Vậy 2 ý anh nói
2 ý này là vô nghĩa đúng không?
- "Sử có chép là có, sử không chép là không có"
- Tất cả phải dựa trên sử liệu
Thông tin về sử liệu các anh không nắm được
Vậy thì anh dựa vào gì để tranh luận về sử với tôi?
Dựa vào google à? Hay wiki hay lựa tất cả những còm của tôi rồi phân tích mổ xẻ tìm ra điểm sai?
Như vậy với anh tranh luận không phải phát hiện tìm ra vấn đề mới phát kiến mới mà để thắng thua thoả mãn cái tôi của mình?
Trước khi tranh luận về lịch sử các anh phải tìm hiểu kỹ đã chứ