Hoàng văn hưng, dự là ăn án kịch khung, thêm tội xâm phạm hoạt động tư pháp?

Gái còn trinh

Tao là gay
Ko thu được hung khí mà nó chứng minh được theo logic chuẩn thì vẫn ăn án nhé. Thời gian đấy mày ở đâu. Lần cuối cùng nạn nhân đi với mày, hoặc có thù oán gì. Nói như mày thì bỏ lọt hết tội phạm. Thế tao hỏi có những vụ giết người vứt xác trong rừng. Đến 10-15 năm sau mới có ng đi rừng tìm thấy xác. Thế bằng chứng đâu kết tội. Rồi những vụ giết ng chôn xác dưới nền, dcm thay đến 3-4 đời chủ rồi mới tìm ra. Thế đéo có bằng chứng là ko tìm ra được àh.
Logic chuổn là logic gì, thế nào là chuổn. Mấy vụ mày nói, sau khi bị bắt, ăn nghiệp vụ bọn nó đều khai hết, nhận tội mày hiểu không. M mửa câu nào t thấy ngu câu đấy
 

inzaghi55

Yếu sinh lý
Đm mày khi viết phải tìm hiểu hãy viết, lừa đảo làm lồn có án kịch khung, tội xâm phạm tư pháp cũng thêm vài năm. Đmđi 10 năm rui về, lần sau thông não đi tý tml
 

Gach hong

Yếu sinh lý
Nhiều thằng trên này cứ kêu ko chứng minh được số tiền thì ko kết tội được. Nếu nói như chúng mày thì vụ AVG đến mấy năm sau mới bắt. Đéo có bằng chứng camera hay nhân chứng nào về việc nhận tiền, chả lẽ cứ cãi trắng. Ngay trong vụ này cũng một nửa bọn đéo tiếp xúc với Dn, toàn lính nhận tiền hộ, ko có nhân chứng vật chứng, còn khai cho nhẹ tội. Thằng Hưng là nguỵ biện thôi. Họ điều tra theo diễn biến vụ án.
1) nếu ko có quan hệ về chạy án, thì lí do gì đéo quen biết, ko làm ăn sâu mà gặp nhau tới cả chục lần, gọi điện mấy trăm cuộc.
2) chả có mục đích gì mà hai người tuấn, hằng đều khai hại hưng nếu ko có sự việc. Vì nếu họ khai thàng hưng ra chính bản thân họ bị án đưa hối lộ và môi giới hối lộ.
3) sau khi đưa tiền cho Hưng thì nhiều bị can bị bắt, nhưng sơn, hằng vẫn chỉ bị gọi lên, nên càng tin tưởng hưng.
4) tất cả những lần hưng nhận tiền. Tuấn hằng đều khớp lời khai, cộng với trong ngày đấy đt tuấn và hưng đặc biệt nhiều, sau đó thì xảy ra vụ đưa vali.
5) nguyên tắc trưởng phòng, điều tra viên ko được phép gặp nghi can, nhưng hưng đã gặp Hằng 6-8 lần riêng.
6) sống ở đây đéo ai cũng hiểu đéo có việc nhờ đi chạy án mà biếu 4 chai rượu.
7) lúc Sơn bị bắt, hai bên tuấn, hưng gọi điện trao đổi liên tục. Sau đó hưng đến nhà tuấn gặp hằng. Lúc đấy cqdt đã theo dõi. Tiếp theo Hằng bức xúc nộp đơn vì ô Sơn bị bắt.
8) hưng bị bắt vì tội lừa đảo thay vì nhận hối lộ do đã chuyển công tác ko liên quan đến vụ án.
9) nếu ko có thông tin của Hưng ban đầu, hằng tuấn ko thể nắm được các tình tiết rõ ràng các bên khai thế nào. Hằng nên khai thế nào để phù hợp hồ sơ. Cái này ngoài hưng là trưởng phòng, điều tra viên chính thì chỉ có lãnh đạo bộ may ra mới nắm được. Và còn nắm ko chắc bằng hưng.
Tổng kết từ mối quan hệ tương quan trên, họ kết luận chắc chắn Mối quan hệ giữa hưng và hằng là chạy án, quan hệ giữa hằng tuấn là hằng đưa tiền cho tuấn nhờ đưa cho hưng.
Và nếu có mối quan hệ chạy án, thì chắc chắn là dùng tiền. Vì ai ở đây trong chúng ta cũng biết, đéo ai chạy án bằng rượu vang.
Lập luận của m nghe có vẻ đúng, và bản thân t cũng tin là thằng Hưng có nhận tiền.
Thử hình dung vụ án kết thúc, Toà đồng ý với quan điểm luận tội của VKS, cho Hưng kịch khung 20 năm.
T đặt ra tình huống giả định 10 năm trôi qua, Tuấn và Hằng đều đã ra tù. Tuấn sống những ngày tháng cuối đời, cuộc sống có sự dằn vặt và hối hận, Tuấn bắt đầu phản cung: Hồi đó trong va li thực tế chỉ có 100k usd, còn 350k còn lại bị cáo đã sử dụng vào việc riêng. Bị cáo xin chịu hoàn toàn trách nhiệm về lời khai
Hằng được triệu tập lên lấy lại lời khai: Thực tế bị cáo đưa tiền cho bị cáo Tuấn 450k usd, còn anh Tuấn đưa bao nhiêu bị cáo không nắm rõ
Lúc đó đáng nhẽ ra Hưng chỉ đi 7-8 năm tù, thì lại kịch khung 20 năm, ai sẽ chịu trách nhiệm?
M thấy đấy, lời khai là một bằng chứng tương đối, nó có thể thay đổi, chỉ có người khai mới biết được đúng sai
Đồng ý rằng nếu nhiều lời khai khớp nhau thì có thể suy luận, và xem nó là một trong những cơ sở để kết án. T tin rằng Hằng có đưa tiền cho Tuấn và t cũng tin rằng Hưng có nhận vali của Tuấn vì rất nhiều lời khai trùng khớp
Tuy nhiên Tuấn đưa tiền cho Hưng là bao nhiêu, thì chỉ có duy nhất lời khai của Tuấn mà thôi. Kết luận dựa trên lời khai này rất dễ oan sai!
 
Chỉnh sửa lần cuối:

vanhungg

Yếu sinh lý
Lừa đảo
Mày phản biện đi. Đừng chửi đổng nó nhục lắm. Còn vụ án ko có bằng chứng là bình thường. Tao hỏi mà mày vẫn chưa trả lời đấy. Sao có những vụ tìm được cái xác khô trong rừng mười mấy năm. Ko có nhân chứng, vật chứng, hung khí họ vẫn tìm ra thủ phạm. Nói như mày thù dcm cứ gây án xong xoá dấu vết là hết chuyện?
Bởi vì đó là những câu chuyện huyền thoại do ngta dựng lên. Hoặc 1 thế lực hắc ám nào đó bắt thủ phạm đầu thú. Hoặc 1 thế lực siêu cường nào đó đi dò hỏi xem có mâu thuẫn vs ai nợ nần ai thù oán vs ai rồi khoanh vùng điều tra thời gian xảy ra án mạng loại trừ sau đó hỏi vòng vo, mớm cung , ép cung các kiểu
 

bangaigiauten

Tao là gay
Đm mày khi viết phải tìm hiểu hãy viết, lừa đảo làm lồn có án kịch khung, tội xâm phạm tư pháp cũng thêm vài năm. Đmđi 10 năm rui về, lần sau thông não đi tý tml
mày cũng đéo chịu tìm hiểu. lừa đảo chiếm đoạt ts vào khoản 4 kịch khung là chung thân nhé
 

abuzua

Yếu sinh lý
Ngu còn tỏ ra nguy hiểm
Xét theo nguyên tắc của luật pháp: đéo đủ chứng cứ buộc tội, tòa xử ngược quy tắc suy đoán vô tội
Xét theo luật VN: án chỉ đạo, cãi bét nhè vài ngày xong án đâu vào đó, cần lol j chứng cứ, vụ cầu voi vật chứng đi mua ngoài chợ về vẫn xử đc như thường, thế nên xem cho vui thôi, nửa tháng nữa đéo ai còn nhớ
 

bangaigiauten

Tao là gay
Ngu còn tỏ ra nguy hiểm
Xét theo nguyên tắc của luật pháp: đéo đủ chứng cứ buộc tội, tòa xử ngược quy tắc suy đoán vô tội
Xét theo luật VN: án chỉ đạo, cãi bét nhè vài ngày xong án đâu vào đó, cần lol j chứng cứ, vụ cầu voi vật chứng đi mua ngoài chợ về vẫn xử đc như thường, thế nên xem cho vui thôi, nửa tháng nữa đéo ai còn nhớ
nói chung là vào lúc 2 nữ nhân viên bưu điện cầu voi bị sát hại.hồ duy hải có xuất hiện ở đó
 

NaoAizawa

Yếu sinh lý
Thật ra theo t nghĩ ông H éo oan tí nào đâu. Nhưng cái oan của ông H ở đây là ông T chỉ đưa ông H 1 ít tiền chưa đến 800k USD như ông T khai dẫn đến ông H dính toàn bộ tội lừa đảo chiếm đoạt ts nên ông H ức và chơi lật mặt với ông T ln, đã nhận ít nay còn bị thông đồng dẫn đến nhận nhiều tội nặng thì nó cãi cho trắng án ln, thêm ông này là người nắm hồ sơ từ đầu nên biết được khá nhiều lỗ hổng trong vụ án vì vậy mới có cơ sở để cãi. Còn t thấy tội nặng nhất phải là ông T
 

Peter1953

Thạc sĩ
Chủ thớt
Bởi vì đó là những câu chuyện huyền thoại do ngta dựng lên. Hoặc 1 thế lực hắc ám nào đó bắt thủ phạm đầu thú. Hoặc 1 thế lực siêu cường nào đó đi dò hỏi xem có mâu thuẫn vs ai nợ nần ai thù oán vs ai rồi khoanh vùng điều tra thời gian xảy ra án mạng loại trừ sau đó hỏi vòng vo, mớm cung , ép cung các kiểu
Huyền thoại cái lol. Dcm ko có bằng chứng nói như mày ko khoanh vùng, ko điều tra thì tìm cái lol ra thủ phạm. Đây một vụ mới đây để mày đỡ hót. Dcm ko làm rõ thì ng ta chết oan còn chúng nó nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật àh.
Cơ quan CSĐT Công an TP. Hải Phòng đã khởi tố, bắt tạm giam 9 nghi phạm trong nhóm côn đồ, để điều tra về hành vi sử dụng hung khí truy sát 2 anh em ở xã An Sơn (H.Thủy Nguyên, Hải Phòng) tử vong.

Ngày 26.7, đại tá Lê Hồng Thắng, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự (Công an TP.Hải Phòng), cho biết Cơ quan CSĐT đã khởi tố vụ án giết người, bắt tạm giam 9 nghi phạm sử dụng hung khí, truy sát khiến 2 anh em Phạm Văn Tuyến (16 tuổi) và Phạm Văn Tình (15 tuổi) tử vong.
Vụ việc xảy ra tại đường liên tỉnh Hải Phòng - Hải Dương, đoạn qua địa bàn thôn 1, xã Quảng Thanh (H.Thủy Nguyên), vào sáng sớm 9.6.

Qua xác minh ban đầu, cơ quan chức năng nhận định sơ bộ đây là vụ tai nạn giao thông, do tự đâm xe máy vào gốc cây bên đường dẫn đến tử vong. Tuy nhiên, quá trình điều tra, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, Cơ quan CSĐT Công an H.Thủy Nguyên phát hiện nhiều tình tiết bất thường như: nhiều hung khí (giáo nhọn, dao bầu, ống tuýp sắt) được vứt bỏ 2 bên đường, gần nơi 2 nạn nhân tử vong; trên người 2 nạn nhân bị đa chấn thương (vỡ hộp sọ; gãy tay, chân; gãy xương bả vai…).
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu điều tra, Cơ quan CSĐT Công an H.Thủy Nguyên xác định đây là vụ án mạng, sau đó bắt giữ 9/14 nghi phạm liên quan vụ án.

Sau khi khởi tố vụ án giết người, Công an H.Thủy Nguyên đã báo cáo Công an TP.Hải Phòng chỉ đạo Phòng Cảnh sát hình sự vào cuộc điều tra theo thẩm quyền.
Theo cơ quan điều tra, tối 18.6, Phạm Văn Tuyến chạy xe máy chở em trai Phạm Văn Tình từ nhà ở xã An Sơn, H.Thủy Nguyên (TP.Hải Phòng) sang phụ giúp tại quán ăn bên TX.Kinh Môn (T.Hải Dương). Đến nửa đêm, 2 anh em Tuyến chở nhau về. Khi đến khu vực cầu Dinh (cây cầu bắc qua sông Kinh Thầy, nối H.Thủy Nguyên với TX.Kinh Môn) thì gặp một nhóm thanh niên mang theo hung khí tập trung ở đó.
Thấy 2 anh em Tuyến, Tình, nhóm này nhận nhầm là "đối thủ" mà nhóm đang tìm kiếm nên hô nhau truy sát.
Tuyến hoảng sợ tăng tốc xe cố gắng chạy thoát thân nhưng không kịp. Các đối tượng chạy xe phân khối lớn đuổi kịp, ép xe khiến hai anh em Tuyến lao vào gốc cây bên đường, dẫn đến tử vong. Các đối tượng gây án vứt hung khí, bỏ trốn.
Được biết, gia đình 2 anh em Phạm Văn Tuyến và Phạm Văn Tình thuộc diện hộ nghèo của xã An Sơn. Trong thời gian nghỉ hè, Tuyến và Tình sang phụ quán ăn tại TX.Kinh Môn nên thường trở về nhà vào rạng sáng hôm sau.

Hiện vụ án đang được Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.Hải Phòng điều tra, truy bắt các đối tượng còn lại trong nhóm côn đồ.

 

Peter1953

Thạc sĩ
Chủ thớt
Ngu còn tỏ ra nguy hiểm
Xét theo nguyên tắc của luật pháp: đéo đủ chứng cứ buộc tội, tòa xử ngược quy tắc suy đoán vô tội
Xét theo luật VN: án chỉ đạo, cãi bét nhè vài ngày xong án đâu vào đó, cần lol j chứng cứ, vụ cầu voi vật chứng đi mua ngoài chợ về vẫn xử đc như thường, thế nên xem cho vui thôi, nửa tháng nữa đéo ai còn nhớ
Nguyên tắc cái lol. Hp vừa có vụ xôn xao dư luận kìa. Hai cháu đi làm đêm về, bị tai nạn giao thông mất. Nhà nghèo ko biết kêu ai. Giờ bên ca họ nghi vấn là bị đuổi mới gáy tai nạn. Giờ đéo có nhân chứng vật chứng đấy. Giữ đêm tao hỏi mày lấy đâu ra. Thế mà vừa rồi cũng khoanh vùng bắt mọt đống lên khai thác ra hung thủ đấy. Nói như mày thì để ng ta chết oan rồi.
 

Peter1953

Thạc sĩ
Chủ thớt
Lập luận của m nghe có vẻ đúng, và bản thân t cũng tin là thằng Hưng có nhận tiền.
Thử hình dung vụ án kết thúc, Toà đồng ý với quan điểm luận tội của VKS, cho Hưng kịch khung 20 năm.
T đặt ra tình huống giả định 10 năm trôi qua, Tuấn và Hằng đều đã ra tù. Tuấn sống những ngày tháng cuối đời, cuộc sống có sự dằn vặt và hối hận, Tuấn bắt đầu phản cung: Hồi đó trong va li thực tế chỉ có 100k usd, còn 350k còn lại bị cáo đã sử dụng vào việc riêng. Bị cáo xin chịu hoàn toàn trách nhiệm về lời khai
Hằng được triệu tập lên lấy lại lời khai: Thực tế bị cáo đưa tiền cho bị cáo Tuấn 450k usd, còn anh Tuấn đưa bao nhiêu bị cáo không nắm rõ
Lúc đó đáng nhẽ ra Hưng chỉ đi 7-8 năm tù, thì lại kịch khung 20 năm, ai sẽ chịu trách nhiệm?
M thấy đấy, lời khai là một bằng chứng tương đối, nó có thể thay đổi, chỉ có người khai mới biết được đúng sai
Đồng ý rằng nếu nhiều lời khai khớp nhau thì có thể suy luận, và xem nó là một trong những cơ sở để kết án. T tin rằng Hằng có đưa tiền cho Tuấn và t cũng tin rằng Hưng có nhận vali của Tuấn vì rất nhiều lời khai trùng khớp
Tuy nhiên Tuấn đưa tiền cho Hưng là bao nhiêu, thì chỉ có duy nhất lời khai của Tuấn mà thôi. Kết luận dựa trên lời khai này rất dễ oan sai!
Mày phải chịu trách nhiệm lời khai của mày chứ. Nếu sai thì lại khởi tố vụ án mới. Thêm nữa toà nó không căn cứ vào lời khai. Mà còn nhiều vấn đề trong đó có cuốn sổ viết tay của Hằng. Ghì là ngày đấy đưa số tiền này. Thêm nữa, thư kí của hằng cũng chứng kiến và đi lấy tiền với hằng. Còn hằng khai thêm là sau khi ô tuấn đưa tiền đã gọi điện cho hưng. Hằng có nghe đt hưng nói đã nhận đủ tiền. Trước hết lời khai hai người là phù hợp hơn. Vụ mày nói cũng xảy ta trong đời thường rồi mà. Nhiều vụ luôn. Và thế mới có án oan. Mà đéo riêng vn, án oan ở đâu cũng có. Tỉ lệ là thế nào thôi.
 

Peter1953

Thạc sĩ
Chủ thớt
Ngu học đúng là mày đếo biết cái lồn gì.
Dcm mày biết thì nói xem. Bố mày nói ko đúng àh. Trưởng phòng trung tá thì là cái lol gì mà có vẻ to tát thế. Dcm bằng đinh la thẳng uvbct ko, bằng trung con ct hà nội ko. Thứ trưởng ca còn bị bắt kia kìa. Lúc lol nào cũng ra cái vẻ thuyết âm mưu.
 

Peter1953

Thạc sĩ
Chủ thớt
Cãi cùn như chó. M lên mà đọc lại vụ án hồ duy hải đi. Đéo vật chứng nhân chứng nên giờ có dám tử hình nó đéo đâu. Tất cả các vụ nếu không có nhân chứng vật chứng thì thằng nghi phạm thường bị hành cho đến khi nhận tội, lên gg gõ nguyễn thanh trấn. M càng nói càng thể hiện m chả hiểu cái đeo gì về xã hội này. T nói thật
Cùn cái dcm mày. Ở đéo đâu chả có án oan. Tranh luận như mày ngu như bò. Kể cả vụ hdh mày có khẳng định được là nó ko giết người ko. MÀY viết riêng vụ hdh một tus đi tao phân tích cho. Việc gì ra việc đấy. Ở mỹ có án oan ko, châu âu có án oan ko. Giờ vụ lol nào chúng mày cũng lôi nguyễn thanh chấn ra làm lol. Vụ đấy mấy chục năm rồi?
 

Peter1953

Thạc sĩ
Chủ thớt
Logic chuổn là logic gì, thế nào là chuổn. Mấy vụ mày nói, sau khi bị bắt, ăn nghiệp vụ bọn nó đều khai hết, nhận tội mày hiểu không. M mửa câu nào t thấy ngu câu đấy
Mửa cái dm mày. Vụ này mà ăn nghiệp vụ để nó gào lên ở toà để hỏng àh. Bênh lol gì cái lũ tham nhũng ăn của dân. Loại như chúng mày cãi lol gì chả chửi được. Chúng mày là tìm cơ hội chửi chứ ko phân biệt đúng sai. Giờ giả dụ xử trắng thằng hưng. Thì lũ chúng mày lại gào lên là ca bênh nhau. Tao còn lạ gì.
 

Peter1953

Thạc sĩ
Chủ thớt
Ra vẻ phân tích, ngu vl. Thế giờ mày với 1 thằng có mâu thuẫn. Thằng đó chết. 10 thằng khác bảo mày giết. K thu đc hung khí, k thu đc bằng chứng j thì nó bắt mày tội giết ng à? Trọng chứng hơn trọng cung. Đéo có chứng cứ đi ép tội. Dù ạ cubgx biết thằng Hưng đéo oan j đâu. Nhưng cần làm rõ để cái bọn công an, vks, tòa án đỡ láo lồn
Cơ quan CSĐT Công an TP. Hải Phòng đã khởi tố, bắt tạm giam 9 nghi phạm trong nhóm côn đồ, để điều tra về hành vi sử dụng hung khí truy sát 2 anh em ở xã An Sơn (H.Thủy Nguyên, Hải Phòng) tử vong.

Ngày 26.7, đại tá Lê Hồng Thắng, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự (Công an TP.Hải Phòng), cho biết Cơ quan CSĐT đã khởi tố vụ án giết người, bắt tạm giam 9 nghi phạm sử dụng hung khí, truy sát khiến 2 anh em Phạm Văn Tuyến (16 tuổi) và Phạm Văn Tình (15 tuổi) tử vong.
Vụ việc xảy ra tại đường liên tỉnh Hải Phòng - Hải Dương, đoạn qua địa bàn thôn 1, xã Quảng Thanh (H.Thủy Nguyên), vào sáng sớm 9.6.

Qua xác minh ban đầu, cơ quan chức năng nhận định sơ bộ đây là vụ tai nạn giao thông, do tự đâm xe máy vào gốc cây bên đường dẫn đến tử vong. Tuy nhiên, quá trình điều tra, khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, Cơ quan CSĐT Công an H.Thủy Nguyên phát hiện nhiều tình tiết bất thường như: nhiều hung khí (giáo nhọn, dao bầu, ống tuýp sắt) được vứt bỏ 2 bên đường, gần nơi 2 nạn nhân tử vong; trên người 2 nạn nhân bị đa chấn thương (vỡ hộp sọ; gãy tay, chân; gãy xương bả vai…).
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu điều tra, Cơ quan CSĐT Công an H.Thủy Nguyên xác định đây là vụ án mạng, sau đó bắt giữ 9/14 nghi phạm liên quan vụ án.

Sau khi khởi tố vụ án giết người, Công an H.Thủy Nguyên đã báo cáo Công an TP.Hải Phòng chỉ đạo Phòng Cảnh sát hình sự vào cuộc điều tra theo thẩm quyền.
Theo cơ quan điều tra, tối 18.6, Phạm Văn Tuyến chạy xe máy chở em trai Phạm Văn Tình từ nhà ở xã An Sơn, H.Thủy Nguyên (TP.Hải Phòng) sang phụ giúp tại quán ăn bên TX.Kinh Môn (T.Hải Dương). Đến nửa đêm, 2 anh em Tuyến chở nhau về. Khi đến khu vực cầu Dinh (cây cầu bắc qua sông Kinh Thầy, nối H.Thủy Nguyên với TX.Kinh Môn) thì gặp một nhóm thanh niên mang theo hung khí tập trung ở đó.
Thấy 2 anh em Tuyến, Tình, nhóm này nhận nhầm là "đối thủ" mà nhóm đang tìm kiếm nên hô nhau truy sát.
Tuyến hoảng sợ tăng tốc xe cố gắng chạy thoát thân nhưng không kịp. Các đối tượng chạy xe phân khối lớn đuổi kịp, ép xe khiến hai anh em Tuyến lao vào gốc cây bên đường, dẫn đến tử vong. Các đối tượng gây án vứt hung khí, bỏ trốn.
Được biết, gia đình 2 anh em Phạm Văn Tuyến và Phạm Văn Tình thuộc diện hộ nghèo của xã An Sơn. Trong thời gian nghỉ hè, Tuyến và Tình sang phụ quán ăn tại TX.Kinh Môn nên thường trở về nhà vào rạng sáng hôm sau.

Hiện vụ án đang được Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.Hải Phòng điều tra, truy bắt các đối tượng còn lại trong nhóm côn đồ.

 

kiendinh35

Tao là gay
Cãi cùn như chó. M lên mà đọc lại vụ án hồ duy hải đi. Đéo vật chứng nhân chứng nên giờ có dám tử hình nó đéo đâu. Tất cả các vụ nếu không có nhân chứng vật chứng thì thằng nghi phạm thường bị hành cho đến khi nhận tội, lên gg gõ nguyễn thanh trấn. M càng nói càng thể hiện m chả hiểu cái đeo gì về xã hội này. T nói thật
Mày đi cãi nhau cái chuyện này là dính chiêu của tuyên láo rồi, cướp sản thằng nào chẳng như nhau, làm gì có tư pháp độc lập mà cãi cho mất công
 

Peter1953

Thạc sĩ
Chủ thớt
Mày đi cãi nhau cái chuyện này là dính chiêu của tuyên láo rồi, cướp sản thằng nào chẳng như nhau, làm gì có tư pháp độc lập mà cãi cho mất công
Thaco trường hải là của vnch, ngu, cút ngay. Đầu toàn phân thì câm. Lo đi kiếm việc làm mà sống đi.
 
Bên trên