1. Mua hàng không được trả chậm là thằng ship giao hàng trước rồi lấy tiền sau là sai nguyên tắc ( Tiện cho thằng ship không phải chờ hoặc giao lại nhưng kèm với rủi ro ) . Do thằng ship sai nguyên tắc trước. Tất nhiên tao thấy thằng ship đéo nào cũng làm thế khi biết nhà biết cửa, ship nhiều lần. Vậy nên chả có lý do gì quá bức xúc trong khi chưa quá 1 ngày.
2. Vụ giục hoài không trả ( Vụ này không ai chứng kiến nó giục mấy lần) Cũng có thể 1 lần mà đã lên giọng làm con kia nó khó chịu. Hoặc con dẩm lol kia nó khó ở nên chưa thích chuyển ngay. Nếu 1 thằng biết nghĩ thì có tỷ cách để lấy tiền. Thông thường mất cái đéo nào được. Nhưng thằng này tính cách vậy rồi. Lại húng hắng mắng chửi thì con kia chả nhẽ lại tặng 5*. Nên nhận 1* sau khi đã chuyển tiền là tất yếu.
3. Công ty ship bỏ mẹ kia kìa CỰC KỲ VÔ NHÂN TÍNH khi cứ nhân viên bị chấm 1* không cần xét lý do mà trừ thằng ship tận 500k bằng cả trăm đơn ship. Nhưng Đéo đứa nào lên án công ty vì bọn nó mặc định công ty có quyền làm thế.
4. Thằng này lại RƯỢU vào LỜI RA đến tận nhà nó muốn xin chuyển 1 sao thành 5 sao mà không nói nhẹ lại chửi bới to tiếng nó chả tẩn cho. Đéo ai nghĩ là đánh chết. Đặt trường hợp bọn mày vì cái đơn hàng con vợ hay con em chuyển chậm mà thằng ship say rượu ở đâu đến chửi bới tục tĩu không ăn đòn mới lạ.
5. Lỗi con dẩm lol này là gì, là chuyển tiền chậm, thích ra vẻ bề trên.
6. Lỗi mấy thằng xammer rách rưới shipper đồng cảm là cái đéo gì . Là thích hành động theo cảm tính, đéo phân biệt nổi giữa nguyên nhân và kết quả. Cứ khổ là đúng, cứ nhìn vào 375k bảo tại 375 k mà giết người. Thằng đánh là đánh vì láo đéo ai đánh để chết và việc chết là không mong muốn nên không thể quy tội cố ý giết người và đéo liên quan gì đến 375k cả. có 37k cũng đéo khác gì nhau. Có khi lên đến 370tr bọn mày lại chửi thằng ship ngu vì giao hàng tiền lớn mà đéo lấy tiền luôn ai chả tham.
Tại sao m tự phân tích cái chết, trong khi công an đã có kết luận?
1. Mua hàng không được trả chậm là thằng ship giao hàng trước rồi lấy tiền sau là sai nguyên tắc ( Tiện cho thằng ship không phải chờ hoặc giao lại nhưng kèm với rủi ro ) . Do thằng ship sai nguyên tắc trước. Tất nhiên tao thấy thằng ship đéo nào cũng làm thế khi biết nhà biết cửa, ship nhiều lần. Vậy nên chả có lý do gì quá bức xúc trong khi chưa quá 1 ngày.
2. Vụ giục hoài không trả ( Vụ này không ai chứng kiến nó giục mấy lần) Cũng có thể 1 lần mà đã lên giọng làm con kia nó khó chịu. Hoặc con dẩm lol kia nó khó ở nên chưa thích chuyển ngay. Nếu 1 thằng biết nghĩ thì có tỷ cách để lấy tiền. Thông thường mất cái đéo nào được. Nhưng thằng này tính cách vậy rồi. Lại húng hắng mắng chửi thì con kia chả nhẽ lại tặng 5*. Nên nhận 1* sau khi đã chuyển tiền là tất yếu.
3. Công ty ship bỏ mẹ kia kìa CỰC KỲ VÔ NHÂN TÍNH khi cứ nhân viên bị chấm 1* không cần xét lý do mà trừ thằng ship tận 500k bằng cả trăm đơn ship. Nhưng Đéo đứa nào lên án công ty vì bọn nó mặc định công ty có quyền làm thế.
4. Thằng này lại RƯỢU vào LỜI RA đến tận nhà nó muốn xin chuyển 1 sao thành 5 sao mà không nói nhẹ lại chửi bới to tiếng nó chả tẩn cho. Đéo ai nghĩ là đánh chết. Đặt trường hợp bọn mày vì cái đơn hàng con vợ hay con em chuyển chậm mà thằng ship say rượu ở đâu đến chửi bới tục tĩu không ăn đòn mới lạ.
5. Lỗi con dẩm lol này là gì, là chuyển tiền chậm, thích ra vẻ bề trên.
6. Lỗi mấy thằng xammer rách rưới shipper đồng cảm là cái đéo gì . Là thích hành động theo cảm tính, đéo phân biệt nổi giữa nguyên nhân và kết quả. Cứ khổ là đúng, cứ nhìn vào 375k bảo tại 375 k mà giết người. Thằng đánh là đánh vì láo đéo ai đánh để chết và, việc chết là không mong muốn nên không thể quy tội cố ý giết người và đéo liên quan gì đến 375k cả. có 37k cũng đéo khác gì nhau. Có khi lên đến 370tr bọn mày lại chửi thằng ship ngu vì giao hàng tiền lớn mà đéo lấy tiền luôn ai chả tham.
Những điểm cần xét lại
2. Theo điều tra của Công An sau khi giao hàng, anh Thành nhiều lần liên hệ cho chị Thảo để yêu cầu chị Thảo trả tiền nhưng không liên hệ được. Việc khách hàng chuyển tiền chậm hoặc không chuyển ngay có thể gây khó chịu cho shipper, nhưng không thể khẳng định shipper đã lên giọng hay xúc phạm khách hàng.
"Nếu 1 thằng biết nghĩ thì có tỷ cách để lấy tiền": Việc lấy tiền không phải là trách nhiệm của shipper mà là nghĩa vụ của khách hàng. Shipper đã hoàn thành nhiệm vụ giao hàng, khách hàng phải thực hiện đúng cam kết thanh toán ngay sau khi nhận hàng. Việc khách hàng chậm trễ khiến shipper phải quay lại đòi tiền không phải do shipper không "biết nghĩ," mà do khách hàng không tôn trọng quy trình.
Shipper chỉ đang đòi lại quyền lợi chính đáng của mình, và không có lý do gì phải tìm "tỷ cách" để lấy tiền từ khách hàng vô trách nhiệm.
"Thông thường mất cái đéo nào được": Đây là lập luận suy đoán vô căn cứ. Chậm trễ thanh toán không chỉ ảnh hưởng đến tài chính cá nhân của shipper mà còn kéo theo những hậu quả như bị công ty trừ tiền (500k) hoặc mất uy tín trong công việc.
Không ai đảm bảo rằng mọi khoản nợ đều sẽ được trả, đặc biệt khi khách hàng không thiện chí thanh toán. Việc shipper quay lại để đòi tiền là hoàn toàn hợp lý và cần thiết, thay vì chấp nhận rủi ro mất tiền.
"Nhưng thằng này tính cách vậy rồi. Lại húng hắng mắng chửi thì con kia chả nhẽ lại tặng 5*. Nên nhận 1* sau khi đã chuyển tiền là tất yếu": Đổ lỗi cho shipper về cách hành xử khi đòi tiền là cách đánh tráo trách nhiệm. Nếu khách hàng hoàn thành nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, shipper sẽ không cần phải quay lại và không có tình huống căng thẳng xảy ra. Việc chấm 1* chỉ để trả đũa là thiếu đạo đức. Nếu có vấn đề, khách hàng nên phản ánh qua các kênh chính thống thay vì hạ bệ shipper.
4. Về bối cảnh: Shipper đến đòi quyền lợi chính đáng. Shipper đến nhà khách hàng để đòi quyền lợi hợp pháp (xin được sửa đánh giá 1 sao hoặc yêu cầu thanh toán đúng hạn). Dù thái độ của shipper có nóng nảy hay không, điều này bắt nguồn từ hành vi sai trái ban đầu của khách hàng:
Chậm thanh toán, không giữ đúng cam kết.
Chấm điểm thấp, gây thiệt hại tài chính cho shipper.
Cốt lõi vấn đề:
Hành động của shipper là hậu quả của sự vô trách nhiệm từ phía khách hàng. Không thể đổ toàn bộ lỗi cho shipper trong khi khách hàng là người tạo ra vấn đề ngay từ đầu.
6. "Lỗi mấy thằng xammer rách rưới shipper đồng cảm là cái đéo gì. Là thích hành động theo cảm tính, đéo phân biệt nổi giữa nguyên nhân và kết quả": Việc đồng cảm với shipper không phải là hành động cảm tính, mà xuất phát từ sự nhận thức về tình huống bất công và khó khăn mà shipper gặp phải.
Nguyên nhân sâu xa: Khách hàng không thanh toán đúng hạn và chấm 1 sao không công bằng, gây ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập của shipper, là một người lao động vốn đã khó khăn.
Kết quả: Sự đồng cảm này không phải là mù quáng, mà là sự thấu hiểu đối với người bị đẩy vào tình huống chịu thiệt thòi từ hành vi sai trái ban đầu của khách hàng.
"Cứ khổ là đúng, cứ nhìn vào 375k bảo tại 375 k mà giết người": Không ai bảo rằng chỉ vì 375k mà giết người. Hành vi bạo lực dẫn đến chết người không thể được quy giản thành giá trị tiền bạc, mà là về bản chất của sự việc:
Khách hàng là nguyên nhân khởi đầu: Không trả tiền đúng hạn và chấm điểm vô lý. Sự việc này không đơn giản là "375k," mà là lòng tự trọng, sự mệt mỏi, và áp lực tài chính của một người lao động bị tổn hại.
Điểm mấu chốt:
375k chỉ là biểu hiện của một chuỗi hành vi bất công đối với shipper, mà hành vi chậm trả tiền và chấm 1 sao là nguyên nhân gốc rễ.
"Thằng đánh là đánh vì láo đéo ai đánh để chết và, việc chết là không mong muốn nên không thể quy tội cố ý giết người": Hành động đánh người, dù không có ý định giết, nhưng vẫn thể hiện hành vi bạo lực có chủ ý, thiếu kiểm soát, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng là cái chết của nạn nhân.
Theo pháp luật, hành vi này có thể không phải cố ý giết người, nhưng chắc chắn là hành vi cố ý gây thương tích dẫn đến chết người.
=> Người gây ra hậu quả vẫn phải chịu trách nhiệm hoàn toàn trước pháp luật.
Kết luận: Không thể lấy lý do "không mong muốn" để phủ nhận trách nhiệm pháp lý về hậu quả gây ra. Việc chết người dù không cố ý vẫn là hậu quả của sự bạo lực.
"Đéo liên quan gì đến 375k cả. có 37k cũng đéo khác gì nhau. Có khi lên đến 370tr bọn mày lại chửi thằng ship ngu vì giao hàng tiền lớn mà đéo lấy tiền luôn ai chả tham": Đây là một lập luận ngụy biện kiểu "thay đổi bản chất vấn đề":
Số tiền (375k, 37k, hay 370 triệu) không phải là trọng tâm của sự việc.
Trọng tâm nằm ở hành vi khách hàng không trả tiền đúng hạn, chấm điểm vô lý, và shipper bị tổn hại quyền lợi, danh dự lẫn tinh thần từ hành vi đó.
Điểm cần nhấn mạnh:
Nếu shipper "ngu" vì tin tưởng khách hàng, thì sự tin tưởng đó bắt nguồn từ việc khách hàng tạo ra cảm giác an toàn (ví dụ: quen mặt, giao dịch nhiều lần). Việc lợi dụng lòng tin để chậm trả tiền là lỗi thuộc về khách hàng.
Số tiền lớn hay nhỏ không quan trọng. Quan trọng là khách hàng đã hành xử sai trái, dẫn đến một chuỗi hậu quả đáng tiếc.
Kết luận chung:
Hành vi của khách hàng (chậm trả tiền, chấm điểm thấp không hợp lý) là nguyên nhân gốc rễ dẫn đến mọi xung đột trong vụ việc này.
Việc đổ lỗi cho shipper hoặc những người đồng cảm với shipper là một cách suy nghĩ lệch lạc, vì nó bỏ qua nguyên nhân chính yếu và biện minh cho hành vi sai trái của khách hàng.
Hậu quả đáng tiếc (tử vong) không chỉ ra sự đúng sai của một số tiền cụ thể, mà là kết quả của chuỗi hành vi bất công, thiếu trách nhiệm và bạo lực.
