địt con mẹ, chứng cứ của m chắc phải có video quay, lời thú tội thì chắc m mới tin phải 0, sử nó chỉ là con điếm qua các thời kỳ thôi, m nên nhìn sự việc theo cách khách quan logic, điều tra phá án họ cũng cần cả logic nữa vì hành động cần có động cơ 0 thì m sẽ bị bỏ xót sai phạm, đỗ thích giết vua cứ coi là thật đi, nhưng m nghĩ hoạn quan giết cả vua, con trưởng là auto lên dc ngôi à, dm lý do con cặc ai tin, còn sau vụ này ai người lợi nhất thì đã rõ, họ đinh tuyệt tự, họ lê lên ngôi, lê hoàn t nghĩ có công bảo vệ bờ cõi nên chắc ít bị chửi nhìu
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Kiến thức Nghi án Dương hoàng hậu và Lê Hoàn hành thích cha con vua Đinh
- Bắt đầu ditthangbanh
- Ngày bắt đầu
Địt mẹ màyđịt con mẹ, chứng cứ của m chắc phải có video quay, lời thú tội thì chắc m mới tin phải 0, sử nó chỉ là con điếm qua các thời kỳ thôi, m nên nhìn sự việc theo cách khách quan logic, điều tra phá án họ cũng cần cả logic nữa vì hành động cần có động cơ 0 thì m sẽ bị bỏ xót sai phạm, đỗ thích giết vua cứ coi là thật đi, nhưng m nghĩ hoạn quan giết cả vua, con trưởng là auto lên dc ngôi à, dm lý do con cặc ai tin, còn sau vụ này ai người lợi nhất thì đã rõ, họ đinh tuyệt tự, họ lê lên ngôi, lê hoàn t nghĩ có công bảo vệ bờ cõi nên chắc ít bị chửi nhìu
Kết tội đéo cần chứng cứ thì tao có thể ngồi một chỗ suy luận rồi kết tội Trần Hưng Đạo Lê Lợi hay Lê Thánh Tông Uncle Lake hay bất cứ ông nào tao thích đủ mọi tội lỗi mà không cần dẫn chứng
cùn vl thế này thì tốt nhất mày đừng tranh luận nữa.Địt mẹ mày
Kết tội đéo cần chứng cứ thì tao có thể ngồi một chỗ suy luận rồi kết tội Trần Hưng Đạo Lê Lợi hay Lê Thánh Tông Uncle Lake hay bất cứ ông nào tao thích đủ mọi tội lỗi mà không cần dẫn chứng
Thế mày kết tội Lê Hoàn Vân Nga dựa trên suy luận được thì sao tao ko kết tội mấy ổng dựa trên suy luận được?cùn vl thế này thì tốt nhất mày đừng tranh luận nữa.
mày kể hộ tao có bn lịch sử là có bằng chứng rõ ràng. ngay cả những sự việc mười mươi rồi còn mà sử mỗi bên còn ghi chép khác nhau. nói như mày thì sau này đã đéo có các nhà sử học tranh luận hay làm rõ vấn đề. thế theo mày các nhà sử học đương đại cv của họ là gì? họ ko nghiên cứu khảo sát, đọc các tư liệu để làm rõ ah?Địt mẹ mày
Kết tội đéo cần chứng cứ thì tao có thể ngồi một chỗ suy luận rồi kết tội Trần Hưng Đạo Lê Lợi hay Lê Thánh Tông Uncle Lake hay bất cứ ông nào tao thích đủ mọi tội lỗi mà không cần dẫn chứng
À vậy là theo mày thì ta có thể kết tội đủ mọi nhân vật lịch sử chỉ bằng cách suy luận là đủ?mày kể hộ tao có bn lịch sử là có bằng chứng rõ ràng. ngay cả những sự việc mười mươi rồi còn mà sử mỗi bên còn ghi chép khác nhau. nói như mày thì sau này đã đéo có các nhà sử học tranh luận hay làm rõ vấn đề. thế theo mày các nhà sử học đương đại cv của họ là gì? họ ko nghiên cứu khảo sát, đọc các tư liệu để làm rõ ah?
Thì t đã đưa 2 chữ hầu và hậu đấy thây, còn ai chả biết cái đầu là hầu cái sau là hậu, t có bảo là phúc hậu hoằng đâu? Và kể có là phúc hầu hoằng thì nó cũng là cái đếu j chứ ko phải tước hầu nhé, m đọc sử mà đọc thế thì t chịuPhúc hầu hoằng 福侯宏 thì chữ hầu 侯 này trong quan chức chỉ có thể là tước hầu
Còn thằng nào nói nó là chữ hậu thì thằng đó có nghĩa vụ chứng minh
Chữ hầu trong chức quan thì nó chỉ có thể là hầu trong hầu tước thôiThì t đã đưa 2 chữ hầu và hậu đấy thây, còn ai chả biết cái đầu là hầu cái sau là hậu, t có bảo là phúc hậu hoằng đâu? Và kể có là phúc hầu hoằng thì nó cũng là cái đếu j chứ ko phải tước hầu nhé, m đọc sử mà đọc thế thì t chịu
hai bên cùng suy luận thì phải dựa vào bằng chứng logic mỗi bên đưa ra.Thế mày kết tội Lê Hoàn Vân Nga dựa trên suy luận được thì sao tao ko kết tội mấy ổng dựa trên suy luận được?
vụ thập đạo tướng quân, rồi những ng mở cõi đời đầu với tiên hoàng, rồi chức quan của đỗ thích. tao suy luận rất rõ ràng. còn mày ngoài cái cùn hỏi câu là bằng chứng đâu thì đéo đưa ra được một luận điểm nào?
Mấy cái vớ vẩn này đem ra tranh luận làm gì hả mày? Chẳng phải ngay ở Ninh Bình, chúng nó còn ngang nhiên xây chùa thờ con vợ thằng đại gia nào đó đấy sao???Mày xạo lol riết bóp méo sự thật. Dm sử sách và dân chúng đều biết quan hệ thân tình của 4 người đứng đầu là Bặc với vua. Cùng tuổi, cùng làng, trải qua bao hoạn nạn. Bặc cõng vua chạy thoát mấy lần, luôn là người nếm thức ăn thử độc cho vua. Mày bảo Bặc định cướp ngôi thì quá thô thiển.
Một mình Bặc thì ko nói gì, vậy mày thuyết phục kiểu gì 3 ông kia đều phản loạn? Hay là cả 4 người ae với vua đều phản bội. Việc này khó hơn lên trời.
Về xem Ninh Bình đền thờ 4 ông này với vua nhiều thế nào nhé. Dân họ ko ngu đâu mà bị lòe với mấy cái vớ vẩn. Đến quảng trường to nhất Ninh Bình còn để tượng 4 ông hộ vệ cho vua là đủ hiểu. Trước khi xây dựng thì tỉnh đã tham khảo đủ nguồn sử đáng tin cậy hơn mày là cái chắc. Họ mà xây lung tung thì dân nó tế tổ tông cho mất chức luôn.
Mỗi lần gặp mày thì tao thất vọng lắm. Nói dc vài câu ok thì lại nói những điều cực kỳ vớ vẩn mang tính chủ quan.
@duynguyenminh vs @Cà Chớnko thông dâm mà lên phó vương. làm lol có chuyện phong vương khác họ. Thêm nữa nó quá rõ ràng rồi lên mới ko gian gian díu díu mập mờ nữa. ko thông dâm tự dưng Lê hoàn lên ngôi vua. Có ng đàn bà nào ngu đến mức thế ko?
Ở đây ban đầu đéo phải Lê hoàn thông dâm với DVN mà là DVN tìm cách thông dâm với Lê Hoàn, đẩy Hoàn vào thế phàng vợ vừa rồi dừng lại là chết.
DVN hoàn toàn ko hề đơn giản khi nắm đầu được cả 3 vua.
Thôi kệ cụ thằng óc chó ấy. Lải nhải từ đêm qua đau hết cả đầumày kể hộ tao có bn lịch sử là có bằng chứng rõ ràng. ngay cả những sự việc mười mươi rồi còn mà sử mỗi bên còn ghi chép khác nhau. nói như mày thì sau này đã đéo có các nhà sử học tranh luận hay làm rõ vấn đề. thế theo mày các nhà sử học đương đại cv của họ là gì? họ ko nghiên cứu khảo sát, đọc các tư liệu để làm rõ ah?
@atlas01 mày biện luận xem?Đây!
T dẫn chứng cho luôn!
Phúc hầu(hậu) hoằng (福侯宏)
Chi hậu nội nhân (秪候内人)
Chữ hậu vs hầu mày xem có là 1 ko!
Trc ngu còn cãi tao vụ Bố y
Đã đéo biết chữ còn cãi đài!
M dựa vào đâu mà nói phúc hầu hoằng là chức quan, ngay từ đầu m đã sai r, tiếp theo hầu trong quan chức thì phải có công và có đất phong và chữ hầu phải đứng cuối, ở đây m trích sử nào nói đc nguồn gốc và thân thế Thích. Có mỗi cái Đại Việt sử lược ghi mấy dòng còn lại đếu có tt jChữ hầu trong chức quan thì nó chỉ có thể là hầu trong hầu tước thôi
Để tao nói cho mày nhé:Thì t đã đưa 2 chữ hầu và hậu đấy thây, còn ai chả biết cái đầu là hầu cái sau là hậu, t có bảo là phúc hậu hoằng đâu? Và kể có là phúc hầu hoằng thì nó cũng là cái đếu j chứ ko phải tước hầu nhé, m đọc sử mà đọc thế thì t chịu
Chữ 侯 hậu giống chữ 侯 hầu là chữ này chữ này đéo có nghĩa gì trong quan chức.
Như vậy 福侯宏 chỉ có thể đọc là phúc hầu hoằng, Chữ hầu là tước hầu. Không thể đọc là phúc hậu hoằng vì thế là vô nghĩa.
Còn chữ hậu trong chi hậu nội nhân là chữ này 候 hậu nó khác chữ 侯 hầu xa.
Chữ 候 hậu này mới là phục thị.
Mày đưa được bằng chứng đéo gì ra mà nói phéthai bên cùng suy luận thì phải dựa vào bằng chứng logic mỗi bên đưa ra.
vụ thập đạo tướng quân, rồi những ng mở cõi đời đầu với tiên hoàng, rồi chức quan của đỗ thích. tao suy luận rất rõ ràng. còn mày ngoài cái cùn hỏi câu là bằng chứng đâu thì đéo đưa ra được một luận điểm nào?
Thậm chí mày còn tự nhận đéo biết kẹc gì về lịch sử đéo đọc gì về sử toàn nhờ wiki
Vãi lol
T có nói là phúc hậu đâu m, cái m hay t đọc thì toàn ver 2, 3, n chắc đếu j chép đúng nên mới ra vấn đề để bàn, chứ bằng chứng rõ ràng thì bàn đếu j nữaĐể tao nói cho mày nhé:
Chữ 侯 hậu giống chữ 侯 hầu là chữ này chữ này đéo có nghĩa gì trong quan chức.
Như vậy 福侯宏 chỉ có thể đọc là phúc hầu hoằng, Chữ hầu là tước hầu. Không thể đọc là phúc hậu hoằng vì thế là vô nghĩa.
Còn chữ hậu trong chi hậu nội nhân là chữ này 候 hậu nó khác chữ 侯 hầu xa.
Chữ 候 hậu này mới là phục thị.
Hoàn tự dưng từ trên trời rơi xuống. Hoàn đéo có thực lực mà Nga lại kết minh với Hoàn. Hoàn đéo nắm binh quyền và trọng binh mà Tứ đại công thần nhà Đinh lại phải chịu cho Hoàn nhiếp chính làm Phó Vương. Mày hiểu xưng là Phó vương là đã là làm phản rồi đấy.Hoàn nắm được thiên tử
Chính vì nắm được thiên tử và Dương thị nên ông ta mới có thể dùng quân đội đánh Bặc Điền
Và ông ta quá giỏi.
Còn nếu ko có Hoàn xuất hiện Bặc mới là kẻ nhiếp chính khống chế thiên tử thế là xong rồi.
Việc Dương thị liên kết với Hoàn đưa Hoàn lên nhiếp chính và Hoàn quá giỏi là điều nằm ngoài tính toán của Bặc Điền.
Thế thì thua
nếu Bạce nắm binh quyền. sao ko phế ngay hoàn và Nga. mà lại phải chờ Hoàn lên nhiếp chính căn cơ ổn định rồi mới phản. vì Bặc đéo có binh quyền trong tay chứ sao.
Phúc hầu hoằng là chức quanM dựa vào đâu mà nói phúc hầu hoằng là chức quan, ngay từ đầu m đã sai r, tiếp theo hầu trong quan chức thì phải có công và có đất phong và chữ hầu phải đứng cuối, ở đây m trích sử nào nói đc nguồn gốc và thân thế Thích. Có mỗi cái Đại Việt sử lược ghi mấy dòng còn lại đếu có tt j
Việt sử lược ghi thế.
Như vậy là chính sử
Còn thắc mắc hãy hỏi tác giả.
Phúc hầu hoằng mới có nghĩa một chức quan trong đó hầu là tước hầu
Phúc hậu hoằng là vô nghĩa.
Bằng chứng rõ ràng là phúc hầu hoằng trong đó chữ hầu là tước hầu.T có nói là phúc hậu đâu m, cái m hay t đọc thì toàn ver 2, 3, n chắc đếu j chép đúng nên mới ra vấn đề để bàn, chứ bằng chứng rõ ràng thì bàn đếu j nữa
Khỏi cãi vì tao trích từ chính sử